2-47/2023

36RS0019-01-2023-000019-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «16» марта 2023 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

истца ФИО1;

соответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4 адвоката Жигалкина Д.А., удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года, ордер № 787 от 13.03.2023 года, представителя ответчика ФИО5, адвоката Козловой С.А., удостоверение № 0593 от 09.11.2002 года, ордер № 207 от 28.02.2023 года;

помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам, в котором указывает, что 12.11.2021, около 20 часов 00 минут, у дома № по ул. Буденного р.п. Кантемировка, Кантемировского муниципального района Воронежской области несовершеннолетний водитель ФИО8, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.5 абзац 1, 8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения РФ, совершая поворот налево, на проезжей части допустил дорожно-транспортное происшествие с мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО2, в результате которого пассажир мотоцикла ФИО15 получил повреждения, от которых впоследствии скончался в БУЗ ВО «ВОКБ № 1».

01.05.2022 года, при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, органом предварительного следствия ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, в ходе следствия установлена причинно-следственная связь между преступлением, совершенным ФИО8 и наступившими последствиями, в виде смерти ФИО15

Незаконными действиями (преступлением) обвиняемого ФИО8 ей причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, выразившиеся в тяжелых психологических переживаниях по поводу смерти близкого родственника (родного сына), сильнейшем эмоциональном потрясении, психологической травме, появившейся тревожности, потере сна. Факт причинения морального вреда подтверждается наличием близких родственных отношений с сыном, ведением совместного хозяйства и быта, которые утрачены в результате совершенного преступления.

Моральный вред, причиненный ей в результате совершенного преступления, может компенсировать лишь конкретная сумма денежных средств. Причинённый преступлением моральный вред оценивает в сумму 3000000 рублей.

Из материалов дела известно, что ФИО8 до момента дорожно-транспортного происшествия, с одобрения и попустительства родителей, иных близких родственников, неоднократно пользовался и управлял автомобилем марки <данные изъяты>, при отсутствии права на управление транспортным средством, в том числе самостоятельно ездил на секцию по волейболу, занятия по которому проводились в спортивном зале, расположенном в с. Новомарковка Кантемировского муниципального района Воронежской области.

Несовершеннолетний ФИО8 не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда. Доступ к автомобилю и управление транспортным средством, при отсутствии водительского удостоверения ФИО8 и как следствие совершение преступления, стало возможным, в виду безответственного отношения родителей ФИО9 и ФИО10 к его воспитанию и отсутствия должного надзора (контроля) за ним (поощрения противоправных действий).

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 3000000 рублей.

26.01.2023 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области привлечены для участия в деле в качестве соответчиков ФИО5 (собственник автомобиля), ФИО2 (собственник мотоцикла), ФИО3 (мать несовершеннолетнего ФИО2), ФИО4 (отец несовершеннолетнего ФИО2).

16.03.2023 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области производство в части требований к соответчикам ФИО9, ФИО10 прекращено в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, сообщив суду сведения, аналогичные тем, которые содержаться в исковом заявлении.

Соответчики и их представители в судебном заседании возражений по исковым требованиям не заявили, оспаривали лишь размер заявленных исковых требований.

Помощник прокурора в своем заключении считает необходимым требования истца удовлетворить, денежную компенсацию определить на усмотрение суда.

Из исследованных судом письменных доказательств следует, что приговором Кантемировского районного суда, Воронежской области от 31.10.2022 года установлено, что 12.11.2021 года, не имеющий права управления транспортным средством подсудимый ФИО8 управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, и около 20.00 часов двигаясь по участку дороги напротив магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> д. №, в направлении ул. Ленина, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, при этом, не проявляя необходимой внимательности и предусмотрительности, позволившей бы предотвратить эти последствия, в нарушение п.п. 1.5 абзац 1, 8.1, 8.2, 8.8 ПДД РФ, совершая маневр поворота налево в сторону парковки у магазина, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для совершения поворота налево расстоянии, и в процессе поворота налево он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение (ДТП) с мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО2, перевозившего без мотошлема в качестве пассажира ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. 2.1.1 ПДД РФ), в результате которого, пассажир мотоцикла, допустивший нарушения п. 5.1 ПДД РФ, получил телесные повреждения в области головы, с которыми был госпитализирован в медицинское учреждение, где 01.01.2022 года скончался от последствий внутричерепной травмы, осложнившейся двусторонней серозно-гнойной бронхопневмонии, гнойным менингитом и гнойным энцефалитом с формированием абсцессов; острой легочно-сердечной недостаточностью при явлениях отека головного мозга, явившейся непосредственной причиной смерти (л.д. 22-27, 130-134, 157-170).

Изучив материалы дела, пояснения сторон, заключение помощника прокурора, суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, следует, что «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Согласно ст. 1101 ГК РФ «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Так в судебном заседании, установлено, что 12.11.2021 года в результате взаимодействия двух транспортных средств: автомобиля и мотоцикла, произошло ДТП, в результате которого сын истца – ФИО15 получил телесные повреждения, локализирующихся в области головы, вследствие которых, скончался.

В соответствии с ч. 4, ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 2, ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором суда от 31.10.2022 года, установлено, что вред здоровью ФИО15 был причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, являющимися источниками повышенной опасности – автомобиля под управлением ответчика ФИО11 и мотоцикла под управлением ответчика ФИО2, который в качестве пассажира без мотошлема перевозил потерпевшего ФИО15.

При таких обстоятельствах, при отсутствии условий, предусмотренных абзацем 2, ст. 1080 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности, в настоящем случае автомобиля и мотоцикла, солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, которым признается ФИО15, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ (ч. 3, ст. 1079 ГК РФ).

Основаниями возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, выступают: наличие причиненного вреда (физических или нравственных страданий потерпевшего); причинно-следственной связи между действием источника повышенной опасности и возникшим вредом; противоправность поведения причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В настоящем случае, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1079,1100 ГК РФ).

В судебном заседании, бесспорно установлено, что собственником автомобиля является ответчик ФИО5, которая передала полномочия по владению этим транспортным средством ответчику ФИО8, являющимся непосредственным причинителем вреда, не имеющему права на управление транспортным средством, о чем было известно собственнику на момент передачи полномочий, собственником мотоцикла является ответчик несовершеннолетний ФИО2, также установлены факты противоправности поведения как непосредственного причинителя вреда, так и собственников транспортных средств, послужившие опосредованными причинами ДТП и как следствие, повлекшие по неосторожности смерть ФИО15, в частности со стороны ФИО5 допуск к управлению автомобилем несовершеннолетнего ФИО8 не имеющего водительского удостоверения, страхового полиса ОСАГО (п.п. 2.1.1, 2.1.1 (1), ПДД РФ), со стороны собственника (водителя) мотоцикла ФИО2 невыполнение обязанности по наличию водительского удостоверения, страхового полиса ОСАГО, запрет перевозки пассажиров без застегнутого мотошлема (п. 2.1.1, 2.1.1 (1), 2.1.2 ПДД РФ).

Телесные повреждения, полученные пассажиром мотоцикла ФИО15 вследствие ДТП, явились причинами его смерти, тем самым факт причинения истцу ФИО7 морального вреда в связи со смертью близкого родственника - сына, является очевидным и в силу части первой статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

При таких обстоятельствах, суд считает установленными все обязательные и достаточные основания для возмещения вреда путем денежной компенсации морального вреда с ответчиков: ФИО5 как собственника автомобиля, которая передала полномочия по владению этим транспортным средством лицу, являющимся непосредственным причинителем вреда, не имеющему права на управление транспортным средством, о чем было известно собственнику на момент передачи полномочий; ФИО8, как непосредственного причинителя вреда; несовершеннолетнего ФИО2, как собственника мотоцикла, участвующего во взаимодействии ТС, вследствие которого истцу причинены морально-нравственные страдания (п. 35 Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Так как несовершеннолетний собственник мотоцикла ФИО2 не имеет самостоятельного дохода и/или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, то к субсидиарной ответственности в равных долях, подлежат привлечению его родители ФИО3, ФИО4, так как с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним в части запрета управления источником повышенной опасности при отсутствии водительского удостоверения, страхового полиса ОСАГО, перевозки пассажира без мотошлема, по достижению причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в зависимости от характера причиненных потерпевшей нравственных страданий в виде безвозвратной утраты несовершеннолетнего сына и в связи с этим прекращения семейных связей, невосполнимости понесенной потери, характера страданий, выразившихся в испытываемых длительных нравственных переживаниях, внезапной вынужденности изменения обычного образа жизни из-за смерти ребенка, принимая во внимание, что со смертью ребенка необратимо нарушены целостность семьи, возможность ее продолжения, семейные связи, относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, лишения возможности общения с сыном, что бесспорно причиняет длительные, тяжелые эмоциональные переживания, с учетом тяжести причиненных потерпевшей нравственных страданий, заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела в виде причинения вреда вследствие совершения преступления, которое относится к обстоятельствам, влияющих на степень и характер таких страданий, принимая во внимание, существо и значимость нематериального блага потерпевшей, в виде наиболее значимой человеческой ценности - жизнь человека, характера и степени умаления таких прав и благ с учетом способа причинения вреда, последствий причинения потерпевшей страданий, определяемые видом и степенью нравственных страданий, длительностью моральных переживаний, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей (возраста, рода занятий, особенности содержания эмоционально-физической связи матери с несовершеннолетним ребенком).

При определении размера компенсации вреда, также учитываются требования разумности, справедливости, в их числе заслуживающие внимание обстоятельства имущественного положения соответчиков, в связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию, должна быть соразмерной последствиям нарушения, компенсировать потерпевшей перенесенные ею нравственные страдания, устранить эти страдания, либо сгладить их остроту, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, и оценивая конкретные незаконные действия причинителей вреда, соотнося их с тяжестью причиненных нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности потерпевшей, учитывая заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, суд определяет компенсацию денежной выплатой в размере в размере 1000000 рублей, и с учетом наличия грубой небрежности погибшего, которая усматривается в не исполнении им обязанности, предусмотренной п. 5.1.1 ПДД РФ (при поездке на мотоцикле быть в застегнутом мотошлеме), в зависимости от степени его вины, размер денежной компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 900000 рублей (ст., ст. 150, 151 ГК РФ, ч. 2, ст. 1083 ГК РФ, 1100, 1101 ГК РФ).

Достаточных оснований применения правил, предусмотренных ч. 3, ст. 1081 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Так как истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то судебные расходы понесенные судом в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию в долевом порядке с соответчиков в пользу местного бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

В случае отсутствия у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, доходов или иного имущества, достаточных для денежной компенсации морального вреда до достижения им возраста 18 лет производить взыскания полностью или в недостающей части с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях, то есть по 100 (сто) рублей с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судебные расходы в виде государственной пошлины в общем размере 300 (триста) рублей в пользу местного бюджета.

В случае отсутствия у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения судебных расходов в размере 100 (сто) рублей до достижения им возраста 18 лет производить взыскания полностью или в недостающей части с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу местного бюджета.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин

мотивированное решение изготовлено 21.03.2023 года