Дело № 5-7/2023

УИД 27RS0014-01-2023-000056-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2023 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Анохина В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по адресу: <адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, паспорт №, не трудоустроенного о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов, находясь по адресу: <адрес> нанёс телесные повреждения Г.И., а именно нанес один удар кулаком в область левого глаза, от чего последняя испытала физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, пояснив, что с протоколом согласен, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Г.И. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания уведомлялся надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Дело слушается в соответствие с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, нахожу событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении установленными, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что на протяжении нескольких дней употреблял спиртное, на фоне этого у него произошел конфликт с сожительницей Г.И. в ходе которого он ударил ее один раз по лицу.

- объяснениями Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ее сожитель ФИО1 на протяжении нескольких дней с ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, на почве этого у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ее кулаком в область левого глаза от чего она испытала физическую боль;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Советско-Гаванскому району К.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от П.А., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> о том, что по данному адресу происходит семейный скандал;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым у Г.И. обнаружен кровоподтек в области наружного угла левого глаза В соответствие с положениями Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункта 9, данные повреждения является не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении доказана полностью.

Указанные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд не может признать в качестве допустимого доказательства письменные объяснения несовершеннолетнего свидетеля П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об обстоятельствах совершения правонарушения, поскольку в соответствие со ст. 25.6 КоАП РФ содержит лишь одно установление: при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля (ч. 4). Опрос несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, в отсутствие педагога или психолога влечет признание его результатов недопустимым доказательством (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-АД16-1).

Однако исключение данного доказательства из числа доказательств по делу, не влияет на выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку его вина подтверждена иными доказательствами, исследованными судом и признанными относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Выводы эксперта, компетентность которого сомнений не вызывает, даны с учетом поставленных вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, мотивированными с необходимой степенью подробности, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, задачи законодательства об административных правонарушениях, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, учитывая тот факт, что ФИО1 не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, полагает нецелесообразным назначать ему административное наказание в виде административного штрафа, с учетом принципа исполнимости назначенного административного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста.

Препятствий для назначения наказания в виде административного ареста не усматриваю. ФИО1 не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1, 3 ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста исчислять с 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Советско-Гаванский городской суд.

Судья В.А. Анохина

Копия верна:

Судья В.А. Анохина