Апелляционное определение по делу № 11-220/2023 от 18.07.2023

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г..Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.С.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску СНТ «Машстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск СНТ «Машстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов.

ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением разъяснении определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску СНТ «Машстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Машстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов отказано.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску СНТ «Машстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов отказано.

С указанным определением мирового судьи Чирыкина Е.Ю. не согласилась, в связи с чем, ею была подана частная жалоба, в которой она просила определение мирового судьи отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.

Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу СНТ «Машстрой» взысканы задолженность по оплате затрат на содержание общего имущества за 2018, 2019 годы - 8 400 руб., пени - 2 016 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 416 руб. 64 коп., по оплате услуг представителя - 5 000 руб., почтовые расходы - 353 руб. 64 коп.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление СНТ «Машстрой» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску СНТ «Машстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, произведена замена ответчика с ФИО2 на ФИО1

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из смысла ст. 202 ГПК РФ следует, что основания для разъяснения решения есть только тогда, когда имеющиеся в нем неясности препятствуют или усложняют его исполнение.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил их того, что принятое определение изложено четко и ясно, и не содержит в себе неясностей, которые препятствуют его исполнению или усложняют его. В определении изложены обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения заявления, в нём приведены правовые нормы, мотивы на основании которых судом принят судебный акт, а потому основания для разъяснения определения у мирового судьи отсутствуют.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции,

В своем заявлении о разъяснении определения мирового судьи заявитель фактически выражает своё несогласие с вынесенным определением и приводит доводы, по которым она считает его незаконным и необоснованным.

В связи с чем, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, с которым суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, вынесенное мировым судьей определение является законным, с правильным применением норм материального права, процессуальных нарушений апелляционная инстанция не усматривает и оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 315 - 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Яковлева