РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-414/23 по иску ФИО1, ФИО2, действующего также в интересах фио к Департаменту городского имущества адрес о внесении изменений в проект договора аренды,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят внести в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке ... от 15.07.2022 следующие изменения:

изложить п. 1.1 договора в следующей редакции: «Предметом договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 2 301 (две тысячи триста один) кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер ..., имеющий адресный ориентир: адрес, предоставляемый в пользование на условиях аренды: - арендаторам 1, 2 – для целей эксплуатации здания общественного питания в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка»;

исключить из договора п. 6.1.2: «В судебном порядке обратить взыскание на имущество Арендаторов в случае невыполнения им обязательств по настоящему договору».

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и фио являются собственниками нежилого здания, расположенного по адресу адрес и имеют исключительное право на заключение договора аренды земельного участка. Редакция оспариваемых пунктов проекта договора аренды, составленного ответчиком, нарушает права истцов на осуществление предпринимательской деятельности в сфере общественного питания и влечет угрозу обращения взыскания на имущество, с чем истцы не согласны. В досудебном порядке ответчик отказал во внесении изменений в проект договора аренды, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель фио исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика – фио против иска возражал по доводам, указанным в письменном отзыве.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что истцы являются долевыми собственниками объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу адрес (л.д. 12-17). Объект недвижимого имущества используется для целей общественного питания. Департаментом городского имущества адрес в адрес истцов направлен проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, который, помимо прочего, содержит следующие пункты:

«1.1. Предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 2 301 (две тысячи триста один) кв.м., из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер ..., имеющий адресный ориентир: адрес, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды:

- Арендатору «1» для целей эксплуатации помещения в здании под тяжелую промышленность в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка;

- Арендатору «2» для целей эксплуатации помещения в здании под тяжелую промышленность в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Размер обязательств Арендаторов по Договору соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, площади здания, сооружения или помещений в них расположенных на участке и принадлежащих Арендаторам.»;

«6.1.2. В судебном порядке обратить взыскание на имущество Арендаторов в случае невыполнения им обязательств по настоящему Договору.».

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В рамках рассматриваемых правоотношений суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 7 земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на установленные Земельным кодексом Российской Федерации категории. В частности, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ..., имеющий адресный ориентир: адрес, относится к категории земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: тяжелая промышленность.

Таким образом, вопреки доводам истцов, условие договора, содержащееся в п. 1.1. договора, соответствует установленному в настоящее время в отношении рассматриваемого земельного участка виду разрешенного использования и соответствует как Земельному, так и Градостроительному кодексам Российской Федерации. При этом согласно ответу Москомархитектуры от 24.01.2023 рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне в границах комплексного развития территории № 1577, для которой установлен вид разрешенного использования, в частности, общественное питание. Однако в настоящее время утвержденная документация по планировке КРТ № 1577 не имеется.

В связи с этим оснований для удовлетворения требований истцов в части п. 1.1 договора суд не усматривает.

Также суд отклоняет требования истцов и по п. 6.1.2 договора.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок исполнения судебных актов, в частности, о взыскании денежных средств, установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассматриваемый пункт не возлагает на истцов каких-либо обязанностей, не ограничивает их права на имущество, не устанавливает залог в отношении имущества истцов. По существу, спорный пункт включает в себя норму, установленную законом.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующего также в интересах фио к Департаменту городского имущества адрес о внесении изменений в проект договора аренды, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года.