Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2025 года <адрес>
Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего Магомедова И.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанской Региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт» к ФИО1 в защиту неопределенного круга потребителей.
УСТАНОВИЛ:
Дагестанская Региональная Общественная организация по защите прав потребителей «Эксперт» обратилась в суд с иском к ФИО1 в интересах неопределенного круга потребителей, об устранении нарушений прав потребителей. В обосновании иска указано, что истцом в целях проверки соблюдения закона «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в кафе «Плов Стейшн», расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения при продаже товаров и осуществлении услуг, требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
По результатам проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выявлен ряд нарушений.
ДРООЗПП «Эксперт» просит суд признать действия ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей незаконными, обязать ее устранить допущенные нарушения и в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда, опубликовать ее в средствах массовой информации, и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10 000 рублей.
В судебное заседание ДРООЗПП «Эксперт» представителя не направило, об уважительности причин неявки представителя в суд, не сообщили.
Будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в суд не явилась, возражений не направила.
Суд, на основании ст. ст. 167ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направить указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей)
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке кафе «Плов Стейшн» на соблюдение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» обнаружены следующие нарушения:
- отсутствует уголок потребителя на видном месте;
- нет медицинской книжки с отметкой о допуске к работе;
- отсутствуют трудовые договора с работниками;
- отсутствуют ценники;
- все продукты хранятся в одном помещении на полу в антисанитарных условиях;
- в заведении работают мигранты без документов;
- отсутствует спецодежда;
- отсутствуют сертификаты соответствия;
- отсутствует журнал учета проверок
Указанный акт подписан членами комиссии ФИО5, ФИО6, проверка проводилась в присутствии работников проверяемого объекта, которые отказалась подписывать данный акт, и давать какие-либо объяснения.
В составленном акте № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено устранить выявленные нарушения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия о необходимости устранения недостатков и представления соответствующих документов в ДРООЗПП «Эксперт» в течение 7 дней с момента получения указанной претензии, но претензия была оставлена без удовлетворения.
Ответчиком довод искового заявления по существу не оспорены, доказательств отсутствия перечисленных в иске нарушений либо их устранения в период рассмотрения настоящего дела судом, не представлено.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования руководителя ДРОЗПП «Эксперт» ФИО3 в части обязания ответчика устранить допущенные нарушения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом указанных требований с ответчика следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей (в редакции ст. 333.19 НК РФ, действовавшей на момент подачи иска в суд).
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск Дагестанской Региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт» ОГРН <***> к ФИО1 в защиту неопределенного круга потребителей, удовлетворить.
Признать действия ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и обязать ее устранить допущенные нарушения согласно акту проверки ДРООЗПП «Эксперт» № от 20.10.2023г.
Обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.
Взыскать с ФИО1 в пользу Дагестанская Региональная Общественная организация по защите прав потребителей «Эксперт» судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: судья И.М. Магомедов