УИД 61RS0006-01-2022-007433-12

Дело № 2-4495/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ", третье лицо: ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ", об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Махачкалинский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Махачкалинской транспортной прокуратурой по обращению первого заместителя директора Северо-Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО2 в деятельности Прикаспийского центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» проведена проверка исполнения требований Федерального закона «О ведомственной охране» от 14.04.1999 № 77- ФЗ и приказа Министерства транспорта РФ от 03.08.2016 № 222 «Об утверждении Перечня охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации». Проверкой установлено, что в зоне ответственности Прикаспийского центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», находится аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Махачкала), который ранее наименовался - Диспетчерский пункт «Вышка» (номер в Перечне - №). Диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Махачкала на основании протокола комиссии от 05.04.2021 № исключен из перечня объектов транс портной инфраструктуры, подлежащих категорированию. Вместе с тем, аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Махачкала) на основании вышеуказанного протокола комиссии включен в перечень объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих категорированию. Принимая во внимание, что фактически произошло только изменение наименования объекта транспортной инфраструктуры, а его цели и задачи остались неизменны, обеспечение охраны аэродромного диспетчерского центра Единой системы (Махачкала) силами ведомственной охраной Минтранса России, является обязательным. Данный вывод также подтверждается определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2021 по делу № и решением Верховного Суда РФ от 25.04.2022 № «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа Минтранса России от 03.08.2016 № 222 «Об утверждении Перечня охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации». В целях устранения выявленных нарушений федерального законодательства Махачкалинским транспортным прокурором 01.03.2022 директору филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» вынесено представление, которое рассмотрено, однако до настоящего времени указанные нарушения Прикаспийским центром ОВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не устранены. Из ответа директора филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 07.04.2022 № на представление Махачкалинского транспортного прокурора от 01.03.2022 № следует, что в настоящее время на вышеуказанном объекте транспортной инфраструктуры аккредитованным подразделением транспортной безопасности осуществляется весь комплекс мероприятий по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, предусмотренных законодательством о транспортной безопасности и необходимость в дополнительных услугах ФГУП «У В О Минтранса России» отсутствует. С учетом задач, возложенных на Прикаспийский центр ОВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», нарушения требований законодательства в указанной сфере создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, пользующихся услугами воздушного транспорта, в том числе работников авиационной отрасли. На основании изложенного Махачкалинский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры просит суд признать бездействие Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», выразившееся в необеспечении охраны аэродромного диспетчерского центра Единой системы (Махачкала) в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта РФ от 03.08.2016 № 222 силами подразделения ФГУП «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации», незаконным; обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Юга» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану аэродромного диспетчерского центра Единой системы (Махачкала) в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта РФ от 03.08.2016 №222 силами подразделения ФГУП «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Волго-Донского транспортного прокурора ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ" – ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице Прикаспийского центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» как субъект транспортной инфраструктуры заключило договор от 25.11.2021 года № на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Махачкала) Прикаспийского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» от актов незаконного вмешательства с АО «Аэропорт Махачкала», которая является аккредитованной организацией с подразделением транспортной безопасности, способным круглосуточно и в полном объеме обеспечивать защиту подлежащих охране объектов. В связи с указанным, представители ответчика полагают оказание дополнительных услуг по охране со стороны ФГУП «УВО Минтранса России» является избыточным. Дублирование защитных мероприятий повлечет дополнительную и необоснованную финансовую нагрузку на субъект транспортной инфраструктуры.

Представитель третьего лица ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ"– ФИО8, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв на иск, доводы которого в пользу удовлетворения иска поддержал в судебном заседании.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны определяет Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ "О ведомственной охране".

В соответствии с ст.1 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами, федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для охраны объектов в целях предотвращения противоправных посягательств и выполнения иных задач, возложенных на ведомственную охрану.

Охраняемыми объектами в соответствии с определением, данным вышеуказанной статьей, являются здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество (далее - имущество), подлежащие охране в целях предотвращения противоправных посягательств.

Согласно ст.2 Федерального закона N 77-ФЗ основными задачами ведомственной охраны являются:

охрана объектов в целях предотвращения противоправных посягательств;

обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов;

предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Иные задачи на ведомственную охрану могут быть возложены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 5 закона установлено, что имеющие право на создание ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены имеющие право на создание ведомственной охраны федеральные государственные органы и организации.

Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану утвержден Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны". В соответствии с данным постановлением, к органам, имеющим право создавать ведомственную охрану относится Министерство транспорта РФ.

В соответствии со ст.8 ФЗ №77 ведомственная охрана осуществляет охрану объектов, правообладателями которых являются федеральные государственные органы, федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание ведомственной охраны в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, а также организации, в отношении которых указанные федеральные государственные органы и федеральные органы исполнительной власти осуществляют координацию и регулирование в установленной сфере деятельности.

Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами, федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, охраняемыми объектами ведомственной охраной могут быть объекты, соответствующие как одному, так и нескольким условиям (1 - являться государственной собственностью; 2 - находиться в сфере ведения соответствующего федерального государственного органа; 3 - соответствующие сразу двум критериям).

В судебном заседании установлено, что Махачкалинской транспортной прокуратурой по обращению первого заместителя директора Северо-Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО2 в деятельности Прикаспийского центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» проведена проверка исполнения требований Федерального закона «О ведомственной охране» от 14.04.1999 № 77- ФЗ и приказа Министерства транспорта РФ от 03.08.2016 № 222 «Об утверждении Перечня охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации».

В ходе проверки установлено, что в зоне ответственности Прикаспийского центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», находится аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Махачкала), который ранее наименовался - Диспетчерский пункт «Вышка».

По результатам проведенной проверки директору филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО9 01.03.2022 года вынесено представление № об устранении нарушений требований законодательства, причин и условий им способствовавших (л.д. 14-17).

Из ответа директора филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 07.04.2022 № на представление Махачкалинского транспортного прокурора от 01.03.2022 № следует, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице Прикаспийского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» заключило договора от 25.11.2021 года № на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Махачкала) прикаспийского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» от актов незаконного вмешательства с АО «Аэропорт Махачкала» (л.д. 18-20). «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» указала на то, что в настоящее время необходимость в дополнительных услугах ФГУП «УВО Минтранса России» отсутствует.

В обоснование предъявленных требований Махачкалинский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры указывает, что до настоящего времени нарушения, указанные в предписании № от 25.11.2021 года Прикаспийским центром ОВД филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не устранены.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» указывает, что АО «Аэропорт Махачкала», с которой ответчиком заключен договор № на оказание услуг по защите объекта, является аккредитованной организацией с подразделением транспортной безопасности, способным круглосуточно и в полном объеме обеспечивать защиту подлежащих охране объектов. Заключение договора соответствует требованиям законодательства, поскольку включает весь перечень задач охраны, установленных ст.2 Федерального закона от 14.04.1999 года №77-ФЗ «о ведомственной охране».

Судом также установлено, что 25.11.2021 года ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» заключен договор № с АО «Аэропорт Махачкала» на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Махачкала) Прикаспийского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» от актов незаконного вмешательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Положением о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. N 743 (далее - Положение о ведомственной охране Минтранса России), установлено, что ведомственная охрана создается Министерством транспорта Российской Федерации и осуществляет защиту охраняемых объектов, находящихся в сфере ведения Минтранса России, от противоправных посягательств, а также участвует в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с законодательством о транспортной безопасности (пункт 2).

В соответствии с п.10 Положения о ведомственной охране перечень охраняемых объектов утверждается Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Во исполнение Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. N 743, пунктом 1 приказа Минтранса России от 14 октября 2002 г. N 130 "О ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации" создано федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации".

Предприятие в своей деятельности руководствуется нормами Федерального закона № 77-ФЗ, Положением о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 743, уставом ФГУП «УВО Минтранса России», утвержденного распоряжением Минтранса России от 08.02.2016 № МС-6-р «Об утверждении устава федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации».

Пунктом 2.1 устава определено, что предприятие создано в целях осуществления деятельности, предусмотренной Федеральным законом №77-ФЗ по защите объектов, являющихся государственной собственностью.

Для достижения целей, указанных в пунктах 2.1 устава, предприятие осуществляет следующие виды деятельности:

2.3.1. Обеспечение общественного порядка и безопасности на договорной основе в части:

2.3.1.1. Защита охраняемых объектов государственной и иных форм собственности, находящихся в сфере ведения Минтранса России, от противоправных посягательств, оказание услуг юридическим и физическим лицам по охране объектов.

2.3.1.2. Защита объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

2.3.2. Обеспечение на охраняемых объектах пропускного режима, исключающего возможность бесконтрольного выхода (входа) лиц, выезда (въезда) транспортных средств, вноса (выноса) и ввоза (вывоза) имущества.

2.3.3. Обеспечение на охраняемых объектах внутриобъектового режима в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2.3.4. Предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах и др.

Таким образом, предприятие, основываясь на положениях устава, наделено правоспособностью оказывать охранные услуги в отношении объектов, отнесенных к сфере ведения Минтранса России.

Принимая во внимание нормы последнего абзаца ст. 8 Федерального закона № 77-фЗ, перечень охраняемых объектов (с учетом указанного в статье 1 понятия сохраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество (далее - имущество), подлежащие защите от противоправных посягательств) является перечнем объектов, подлежащих защите от противоправных посягательств, утверждается соответствующим федеральным государственным органом и рассматривается как перечень объектов, защита от противоправных посягательств которых должна обеспечиваться соответствующей ведомственной охраной в обязательном порядке.

Исходя из правоспособности субъектов рынка охраняемых услуг (частная охрана, ведомственная охрана, государственная охрана, вневедомственная охрана и ФГУП "Охрана" Росгвардии), учитывая значимость объекта для государства, последствия при совершении в отношении него противоправных посягательств, а также полномочия (права и обязанности) работников охраны, законодателем разграничены субъекты охраны при осуществлении охраны соответствующих объектов.

При этом, если объекты включены в перечень, утвержденный соответствующим федеральным государственным органом, то охрана этих объектов должна обеспечиваться соответствующей ведомственной охраной в обязательном порядке, а возможность охраны этих объектов иными силами (субъектами охраны) исключается.

Таким образом, при внесении Минтрансом России объектов в Перечень их охрана должна обеспечиваться ведомственной охраной Минтранса России в обязательном порядке.

Перечень охраняемых объектов подразделениями Минтранса России, утвержденный приказом Минтранса России от 3 августа 2016 года N 222 по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии), зарегистрирован в Минюсте России (рег. N 43459), что свидетельствует о его общеобязательном применении, так как государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, содержащие правовые нормы, являющиеся общеобязательным государственным предписанием постоянного или временного характера, рассчитанным на многократное применение.

Приказом Минтранса России от 03.08.2016 N 222 (ред. от 11.04.2018) "Об утверждении Перечня охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", в пункт 593 которого включен Прикаспийский центр ОВД филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" Диспетчерский пункт "Вышка".

При этом, суд учитывает, что Диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Махачкала на основании протокола комиссии от 05.04.2021 № исключен из перечня объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих категорированию.

То есть до апреля 2021 года спорный объект именовался как «Диспетчерский пункт "Вышка".

Вместе с тем, в перечень объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих категорированию, на основании вышеуказанного протокола комиссии, был включен объект – «Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Махачкала)».

Таким образом, фактически произошло только изменение наименования объекта транспортной инфраструктуры, а его цели и задачи остались неизменны.

На основании исследованных доказательств, с учетом приведенного нормативного регулирования, суд приходит к выводу о том, что при внесении Минтрансом России объектов в перечень охраняемых объектов, их охрана в обязательном порядке должна обеспечиваться ведомственной охраной Минтранса России (ФГУП "УВО Минтранса России".

Доводы ответчика о том, что позиция истца направлена на создание монополии ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ" суд полагает несостоятельными и противоречащими действующему законодательству, в котором содержится императивная норма об обязательности ведомственной охраны субъектов, включенных в перечень, утвержденный соответствующим федеральным государственным органом, и в то же время об исключении возможности охраны этих объектов иными силами (субъектами охраны).

Устанавливая основные начала гражданского законодательства, определяя правовое положение участников гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 421 закрепляет принцип свободы договора. Условия договора согласно указанной правовой норме определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку положениями вышеприведенных нормативных правовых актов определены условия, предусматривающие охрану спорного объекта ведомственной охраной Минтранса России, позиция ответчика ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ" о том, что деятельность в сфере транспортной безопасности в любом случае сопряжена с конкурентными процедурами и не предполагает чьего-либо доминирующего положения на рынке, в связи с чем, ответчик вправе выбирать исполнителя услуг по охране имущества путем проведения конкурентных процедур, не основана на изложенных нормах права.

Также довод возражений на иск о возможности работников транспортной безопасности применить меры реагирования на акты незаконного вмешательства, равные возможностям ведомственной охраны, отклоняются судом, поскольку организация данной охранной структуры не может заменять государственную охрану ведомственных подразделений.

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что Приказ Минтранса РФ от 03.08.2016 N 222, соответствующий требованиям Федерального закона "О ведомственной охране" и изданным во исполнение этого закона нормативным актам, не соответствует какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам возражений ответчика ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ", охрана объекта – Аэродромного диспетчерского центра Единой системы (Махачкала) должна обеспечиваться исключительно ведомственной охраной Министерства транспорта РФ, АО «Аэропорт Махачкала» правом на охрану указанного объекта не обладает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено незаконное бездействие при обеспечении охраны спорного объекта, нарушающее права граждан на безопасное использование воздушного пространства.

Таким образом, учитывая, что при внесении Минтрансом России объектов в Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ", их охрана должна обеспечиваться ведомственной охраной Минтранспорта России в обязательном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц, и возложении на ответчика ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ" в лице филиала «Аэронавигация Юга» обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану аэродромного диспетчерского центра Единой системы (Махачкала) в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта РФ от 03.08.2016 №222 силами подразделения ФГУП «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации».

Поскольку прокурор в силу закона (п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (юридический адрес: 125167, Россия, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Аэронавигация Юга», выразившееся в необеспечении охраны аэродромного диспетчерского центра Единой системы (Махачкала) в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта РФ от 03.08.2016 № 222 силами подразделения ФГУП «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации», незаконным.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (юридический адрес: 125167, Россия, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Аэронавигация Юга» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану аэродромного диспетчерского центра Единой системы (Махачкала) в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта РФ от 03.08.2016 № 222 силами подразделения ФГУП «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации».

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (юридический адрес: 125167, Россия, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Аэронавигация Юга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Cудья Е.В.Никонорова