дело № 2а-6073/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижнекамск РТ 14 декабря 2022 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (далее по тексту – ООО «ЮК «Уна Лекс», Общество) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО1 находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «ЮК «Уна Лекс». ... административным истцом в адрес ОСП № 1 по Нижнекамскому району посредством Портала госуслуг направлено заявление о розыске должника. На что ... поступило уведомление, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. Считает, что заявление ... административным ответчиком не рассмотрено. Поскольку электронная доверенность при подаче заявлений посредством ЕПГУ автоматически прикрепляется к заявлению, полномочия делегируются руководителем организации, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о розыске должника от ..., и обязать устранить допущенное нарушение; признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО2, выразившееся в не осуществлении надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по рассмотрению заявления взыскателя от ....

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО1 в судебное заседание не явился, представил материалы исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что с иском не согласен; ... поступило заявление о розыске должника, ... в объявлении розыска заявителю отказано на том основании, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере ... рублей.

... административный истец обратился в ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ через личный кабинет на Едином портале государственных услуг с заявлением о розыске должника.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО1 дан ответ, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.

Анализируя доводы административного искового заявления, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд находит обоснованным доводы истца о не предоставлении ответа на его ходатайство.

Право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено суду допустимых и достоверных доказательств рассмотрения заявления административного истца и направления в соответствии с Законом в его адрес мотивированного ответа.

Вопреки доводу административного ответчика о том, что ответ административному истцу давался в приведенной в отзыве формулировке, из приложенного к иску ответа этого не усматривается.

Вопреки доводу административного ответчика, приложенная к обращению доверенность представителя заявителя подтверждает законность его полномочий.

Поскольку исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд считает необходимым возложить на него обязанность по устранению допущенного нарушения путем рассмотрения заявления административного истца от ... по существу.

Исковое требование о признании незаконным бездействие начальника отдела ФИО2, выразившееся в не осуществлении надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по рассмотрению заявления взыскателя от ..., подлежит оставлению без удовлетворения в виду признания незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя судом.

Административное исковое заявление к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанному административному ответчику не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием данного административного ответчика нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО1 по исполнительному производству ...-ИП от ... в отношении должника ФИО5, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о розыске должника от ....

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО1 устранить допущенное нарушение закона по исполнительному производству, путем рассмотрения заявления взыскателя от ... о розыске должника ФИО5 по существу.

В удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП РФ по РТ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов

Решение22.12.2022