Решение по делу № 2А-1092/2025 от 19.11.2025 | Отрадненский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-81092/2025

УИН 23RS0038-01-2025-001891-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 19 ноября 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Тростянского А.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Платан», в лице директора ФИО2 к старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан», в лице директора ФИО2 (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления судебного-пристава исполнителя ОСП по Отрадненскому району Краснодарского края о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденных на основании исполнительного документа акт органа осуществляющего контрольные функции (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>) о взыскании задолженности по страховым взносам.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что требования исполнительных документов были им исполнены добровольно в установленный законом срок, что подтверждается письмом Отделения Социального фонда России по <адрес> №.4-08-04/95156 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором фонд просит судебных приставов отменить вынесенные постановления и оставить их без исполнения в связи с погашением задолженности. Таким образом, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, которым просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. До начала судебного заседания поступили возражения, согласно которым административный ответчик с заявлением не согласен, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, признает возможным рассмотреть при отсутствии явки сторон. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Суд, исследовав материалы дела, нашел административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 9, 12 ст. 112 Закона, исполнительский сбор не взыскивается, если должник исполнил требования исполнительного документа после истечения срока для добровольного исполнения, но до окончания исполнительного производства, а также в случае, если судебный акт, акт другого органа или должностного лица отменен или исполнение его прекращено.

Из материалов административного дела следует, что по всем указанным исполнительным производствам взыскателем выступал Социальный фонд России (ранее – Фонд пенсионного и социального страхования). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.4-08-04/95156 ОСФР по Краснодарскому краю уведомил ОСП о том, что задолженность ООО «Платан» по страховым взносам погашена, и просил отменить вынесенные постановления и оставить их без исполнения.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что требования исполнительных документов были административным истцом фактически исполнены. При таких условиях взыскание исполнительского сбора является неправомерным, поскольку отсутствует само основание для его начисления – неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемые постановления после получения указанного письма от взыскателя, не принял во внимание изложенные в нем сведения и не проверил факт погашения задолженности, что привело к нарушению прав административного истца.

Доводы административного иска подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь ст. 360, ст. 176, ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Платан» – удовлетворить.

Освободить от оплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Отрадненского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора с ООО «Платан».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой сур через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: А.Н. Тростянский