Резолютивная часть решения по делу № 2-986/2022 от 15.08.2022 - о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.В обоснование иска указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от истец <ФИО> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: . В домовладении зарегистрирован ее супруг <ФИО>, года рождения, с которым впоследствии брак расторгнут. Указанное обстоятельство препятствует истице как собственнику данного домовладения в осуществлении прав пользования, владения и распоряжения указанной собственностью, в связи с чем, она вынуждена обратиться в Лабинский городской суд. На основании изложенного истец просила: Признать <ФИО>, года рождения., утратившим право пользования принадлежащим мне домовладения и земельного участка расположенного по адресу: . Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России в снять <ФИО>, года рождения, с регистрационного учета по адресу: .Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по , а также ответчик в судебное заседание не явились, были извещены, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая, что от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска он возражает, так как у него это единственное жилье как общее имущество супругов, которое они купили в период брака на общие средства супругов, он проживает на съемной квартире, регистрироваться ему негде.В судебном заседании истец исковые требования поддержала полностью, указав, что истец и ответчик вступили в брак Затем они в период брака на общие средства супругов купили указанный дом, оформив его на одного из супругов, то есть на истицу, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о регистрации права. Впоследствии они брак расторгли. Просила иск удовлетворить.В судебном заседании прокурор считал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку у ответчика указанный дом - это единственное жилье, как общее имущество супругов, которое они купили на общие средства в период их брака. Ответчик проживает на съемной квартире, регистрироваться ему негде.Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от Управлением Федеральной регистрационной службы по выдано свидетельство о государственной регистрации от , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ### о том, что истец <ФИО> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .В домовладении зарегистрирован ее супруг <ФИО>, года рождения, с которым впоследствии брак расторгнут.Истец и ответчик вступили в брак они в период брака на средства супругов купили указанный дом, оформив его на одного из супругов, то есть на истицу, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о регистрации права.Впоследствии они брак расторгли.Суд учитывает, что у ответчика указанный дом - это единственное жилье, как общее имущество супругов, которое они купили на общие средства в период их брака.Как установлено по делу, ответчик как супруг давал нотариальное согласие супруге на оформление на ее имя указанного дома, при этом обоснованно полагая, что имеет право быть зарегистрированным в указанном доме, считая его общим имуществом супругов, нажитым в период брака.При этом ответчик проживает на съемной квартире, регистрироваться ему негде.В связи с изложенном имеются основания полагать, что истец злоупотребляет правом.Согласно ч. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, (пределы осуществления гражданских прав), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Дело № 2-986/2022 УИД 23RS0027-01-2022-002108-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 августа 2022 годаЛабинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Аблаева С.С.,при секретаре судебного заседания Дятловой А.В.,с участием: истца ФИО1,прокурора – помощника Лабинского межрайонного прокурора Гуровой Д.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

В Лабинский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к бывшему супругу ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.В обоснование иска указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: . В домовладении зарегистрирован ее супруг ФИО2, года рождения, с которым впоследствии брак расторгнут. Указанное обстоятельство препятствует истице как собственнику данного домовладения в осуществлении прав пользования, владения и распоряжения указанной собственностью, в связи с чем, она вынуждена обратиться в Лабинский городской суд. На основании изложенного истец просила: Признать ФИО2, года рождения., утратившим право пользования принадлежащим мне домовладения и земельного участка расположенного по адресу: . Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России в снять ФИО2, года рождения, с регистрационного учета по адресу: .Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по , а также ответчик в судебное заседание не явились, были извещены, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая, что от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска он возражает, так как у него это единственное жилье как общее имущество супругов, которое они купили в период брака на общие средства супругов, он проживает на съемной квартире, регистрироваться ему негде.В судебном заседании истец исковые требования поддержала полностью, указав, что истец и ответчик вступили в брак Затем они в период брака на общие средства супругов купили указанный дом, оформив его на одного из супругов, то есть на истицу, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о регистрации права. Впоследствии они брак расторгли. Просила иск удовлетворить.В судебном заседании прокурор считал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку у ответчика указанный дом - это единственное жилье, как общее имущество супругов, которое они купили на общие средства в период их брака. Ответчик проживает на съемной квартире, регистрироваться ему негде.Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от Управлением Федеральной регистрационной службы по выдано свидетельство о государственной регистрации от , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ### о том, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .В домовладении зарегистрирован ее супруг ФИО2, года рождения, с которым впоследствии брак расторгнут.Истец и ответчик вступили в брак они в период брака на средства супругов купили указанный дом, оформив его на одного из супругов, то есть на истицу, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о регистрации права.Впоследствии они брак расторгли.Суд учитывает, что у ответчика указанный дом - это единственное жилье, как общее имущество супругов, которое они купили на общие средства в период их брака.Как установлено по делу, ответчик как супруг давал нотариальное согласие супруге на оформление на ее имя указанного дома, при этом обоснованно полагая, что имеет право быть зарегистрированным в указанном доме, считая его общим имуществом супругов, нажитым в период брака.При этом ответчик проживает на съемной квартире, регистрироваться ему негде.В связи с изложенном имеются основания полагать, что истец злоупотребляет правом.Согласно ч. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, (пределы осуществления гражданских прав), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, - отказать в полном объеме.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.Судья С.С. Аблаев Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022 г.