РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО11 декабря ФИО12 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ФИО13ФИО13–ФИО14 (УИД ФИО17-ФИО18) по административному иску ООО «МФК ФИО5 ФИНАНСИРОВАНИЕ» к заместителю старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, судебным приставам-исполнителям Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ООО «МФК ФИО5 ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось с административным иском к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, в его обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в Ангарский РОСП ГУФССП России по ... был предъявлен исполнительный документ № ФИО19 от ФИО20, выданный мировым судьей судебного участка №ФИО21 ... и ..., о взыскании с ФИО9 задолженности в размере ФИО22 руб. ФИО23 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ФИО24-ИП. По состоянию на ФИО25 задолженность перед ООО «МФК ФИО5 ФИНАНСИРОВАНИЕ» не погашена. В заявлении о возбуждении взыскатель просил в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа направить запросы в регистрирующие органы, в банки и кредитные организации, осуществить выход в адрес должника, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, объявить розыск должника и его имущества. По состоянию на ФИО26 в адрес взыскателя постановление о розыске должника или его имущества не поступало.

Административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП Росси по ... ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № ФИО27-ИП от ФИО28 в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст.ФИО29, ст. ФИО30, ч.ФИО31 ст.ФИО32 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное определение в адрес врио начальника отдела – старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП Росси по ... ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3 в рамках исполнительного производства № ФИО33-ИП от ФИО34, выраженное в нарушении ст.ст.ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 ФЗ № ФИО40 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. ФИО41, ФИО42, ФИО43, ч.ФИО44 ст.ФИО45 ФЗ № ФИО46 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № ФИО47-ИП от ФИО48; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ФИО49-ИП от ФИО50.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, ФИО2, ФИО4 (л.д.ФИО51).

Представитель административного истца ООО «МФК ФИО5 ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения (л.д.ФИО52).

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи ФИО53 Конституции Российской Федерации и статьи ФИО54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. ФИО55 ст. ФИО56 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ФИО57 ст. ФИО58 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ООО «МФК ФИО5 ФИНАНСИРОВАНИЕ» не подлежащим удовлетворению.

Федеральный закон от ФИО59 № ФИО60-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья ФИО61).

В соответствии со ст. ФИО62 Федерального закона от ФИО63 № ФИО64-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей ФИО65 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью ФИО66 статьи ФИО67 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части ФИО68 статьи ФИО69 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями ФИО70 и ФИО71 указанного Федерального закона.

Как следует из статьи ФИО72 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей ФИО73 Федерального закона от ФИО74 № ФИО75-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть ФИО76 статьи ФИО77 Федерального закона от ФИО78 № ФИО79-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. ФИО80 ст. ФИО81 Федерального закона от ФИО82 № ФИО83-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами ФИО84 - ФИО85 настоящей статьи.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац ФИО86 пункта ФИО87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО88 № ФИО89 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ФИО90 № ФИО91 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по ... находилось исполнительное производство № ФИО92-ИП с предметом исполнения - взыскание имущественного характера в размере ФИО93 руб. с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «МФК ФИО5 ФИНАНСИРОВАНИЕ». Исполнительное производство возбуждено ФИО94 судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 на основании заявления взыскателя ООО «МФК ФИО5 ФИНАНСИРОВАНИЕ», судебного приказа № ФИО95 от ФИО96, выданного мировым судьей судебного участка №ФИО97 ... и ....

Одновременно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.ФИО98).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО99 направлена в адрес взыскателя по почте, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России (л.д.ФИО100).

Из представленного исполнительного производства № ФИО101-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.

Согласно ответа ГИБДД должник ФИО9 является собственником транспортного средства Nissan March, ФИО102 года выпуска, г/н ФИО103 (л.д.ФИО104).

ФИО105 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan March, ФИО106 года выпуска, г/н ФИО107 (л.д.ФИО108).

Согласно ответа Росреестра должник ФИО9 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ФИО109 микрорайон, дом ФИО110, квартира 91 (л.д.ФИО111).

Сведений о наличии иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, и местонахождение которого было бы неизвестно, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, предусмотренные законом основания для объявления розыска имущества должника на момент поступления заявления взыскателя отсутствовали.

Само по себе вынесение постановления об объявлении розыска имущества должника без указания конкретных исполнительных действий, которые могут быть совершены в ходе производства розыска, не соответствует целям и задачам исполнительного розыска.

Установив, что на имя должника ФИО9 открыты счета в ПАО Сбербанк, ДО «Ангарский» Филиал ОАО «Дальневосточный банк» «Иркутский», АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк» судебный пристав-исполнитель направил в указанные банки кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д.ФИО112, л.д.ФИО113). Денежные средства на депозитный счет Ангарского РОСП ГУФССП России по ... не поступали. В том числе судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в АО «Тинькофф Банк».

Сведения об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, отсутствуют, что подтверждается ответом территориального органа ЗАГС (л.д.ФИО114).

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УМВД России по ... должник ФИО9 зарегистрирована по адресу, указанному в исполнительном производстве (л.д.ФИО115).

По сведениям, представленным Пенсионным фондом РФ у должника ФИО9 отсутствует доход в виде пенсии (л.д.ФИО116).

Согласно ответа ФНС России имеются сведения о месте получения дохода ФИО9 в АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (л.д.ФИО117).

Согласно телефонограмме судебного пристава-исполнителя должник ФИО9 не является сотрудником АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» с июня ФИО118 года (л.д.ФИО119).

С целью установления должника и принадлежащего ему имущества, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе (л.д.ФИО120, л.д.ФИО121). В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем должник и принадлежащее ему имущество не установлены.

Пунктом ФИО122 части ФИО123 статьи ФИО124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

ФИО125 судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО9 из Российской Федерации (л.д.ФИО126).

Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, в связи с чем, ссылки истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, таких как, не принятие мер к установлению семейного положения, с целью установления имущества зарегистрированного за супругом, не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы России в указанный взыскателем срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о заключении должником ФИО9 брака.

На момент рассмотрения настоящего административного иска, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества (л.д.ФИО127).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ФИО128 № ФИО129 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству, в том числе по установлению имущественного положения должника и по своевременному и полному исполнению исполнительного документа; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено в полном объеме исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. ФИО130 ст.ФИО131 Федерального закона №ФИО132-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.ФИО133).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ФИО134 № ФИО135-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (п.ФИО136).

Согласно ч.ФИО137 ст.ФИО138 названного Федерального закона сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела установлено, что ходатайство взыскателя, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом ФИО139-дневный срок, вынесено постановление от ФИО140 об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д. ФИО141).

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы ФИО142 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Оснований для вынесении частного определения в адрес врио начальника отдела – старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП Росси по ... ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Руководствуясь статьями ФИО143, ФИО144 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК ФИО5 ФИНАНСИРОВАНИЕ» к заместителю старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 о признании незаконными бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № ФИО145-ИП от ФИО146 в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст.ФИО147, ст. ФИО148, ч.ФИО149 ст.ФИО150 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; возложении обязанности осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); к судебным приставам-исполнителям Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... в рамках исполнительного производства № ФИО151-ИП от ФИО152, выраженного в нарушении ст.ст.ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157 ФЗ № ФИО158 «Об исполнительном производстве», в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. ФИО159, ФИО160, ФИО161, ч.ФИО162 ст.ФИО163 ФЗ № ФИО164 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № ФИО165-ИП от ФИО166, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ФИО167-ИП от ФИО168.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено ФИО169.