Дело № 2-1417/2023УИД 78RS0020-01-2022-005517-34

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО «Троицкий Дом» о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Троицкий Дом», в котором в порядке уточнения требований просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2 165 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере 700 рублей.

В обоснование заявленных требований Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга указал, что ФИО1 работал у ответчика на основании трудового договора в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности ., однако при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, в связи с чем прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга обратился в суд с настоящим иском.

Старший помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО2, истец ФИО1 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО «Троицкий Дом» - Шарафетдинова Д.Н., ФИО3, действующие на основании доверенностей, ФИО4, действующий на основании решения, в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали, просили снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 работал у ответчика на основании трудового договора № 0 от 00.00.0000 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности . (л.д. 13-21).

Трудовой договор № 0 от 00.00.0000 расторгнут по устному соглашению сторон, приказ № 0 от 00.00.0000 (л.д. 14).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

За просрочку выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно справке ООО «Троицкий Дом», полученной в ходе проведенной прокуратурой проверки, ФИО1 начислена заработная плата в размере 10 363 рубля 63 копейки за период с 19 апреля 2021 по 12 июля 2021 года (л.д. 23).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства задолженность по заработной плате перед ФИО1 ответчиком была погашена, в подтверждение чего представлены платежные поручения № 0 от 00.00.0000 на сумму в размере 88 000 рублей и № 0 от 00.00.0000 на сумму в размере 6 248 рублей 51 копейка.

Поскольку ответчик не выплатил в полном размере причитающуюся истцу заработную плату в установленный законом срок, с него на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты.

Суд проверил расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, находит его арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2 165 рублей 11 копеек.

При этом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 п. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии с п. 63 вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу несвоевременной выплатой заработной платы, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 рулей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО «Троицкий Дом» о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Троицкий Дом», ИНН № 0, в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 165 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части размера требований – отказать.

Взыскать с ООО «Троицкий Дом», ИНН № 0, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года.