дело №2-204/2023 (2-1729/2022)

УИД 23RS0054-01-2022-002831-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 31 января 2023 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре Супряга А.Н.

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивировав тем, что между сторонами заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 23, общая стоимость которого составила 62 000 руб. Авансовый платеж произведен в размере 42 000 руб. В соответствии с договором, срок работ установлен – 30 рабочих дней, с момента внесения авансового платежа, т.е. до 07.06.2022. По состоянию на 01.12.2022 количество дней просрочки по договору составляет – 177 дней. Досудебная претензия направленная в адрес ответчика 21.11.2022 о расторжении договора и возврате авансового платежа и неустойки, оставлена без ответа. В связи с чем, просит суд, расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 33 заключенный между сторонами, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму авансового платежа, в размере 42 000 руб., неустойку – 62 000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании авансового платежа, неустойки и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.2 статьи 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 33, общая стоимость которого составила 62 000 руб. (п.2.1 договора).

Авансовый платеж произведен истцом в размере 42 000 руб.

В соответствии с п.2.2 договора, срок работ установлен – 30 рабочих дней, с момента внесения авансового платежа, т.е. до 07.06.2022.

Из материалов дела следует, что, получив оплату по спорному договору, ответчик не исполнил в разумный срок свои обязательства и, после обращения истца с претензией ответчик требование истца по существу не рассмотрел, ответ на претензию не направил, мер к возврату денежных средств в разумные сроки не принял.

Учитывая, факт нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая мнение ответчика, признавшего исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о расторжении договора, взыскании авансового платежа, неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в части, так как требование истца о взыскании 30 000 рублей завышено, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что истец в соответствии с п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Туапсинский район государственная пошлина в размере 3 480 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 33 заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) сумму авансового платежа по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 33, в размере 42 000 руб., неустойку – 62 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., а всего 114 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования Туапсинский район государственную пошлину в размере 3 480 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Краснодарского краевого суда, через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п С.Н.Еременко

Копия верна

Судья С.Н.Еременко