ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бражниковой В.А.,

с участием

представителя истцов ФИО5, ФИО6 по ордеру адвоката Ахахлиной Т.Я.,

представителя третьего лица ООО «УК Мастер Дон» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2023 по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ИП ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

истцы ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ИП ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. В обоснование иска указали, что ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес>. 28.09.2020 между председателем многоквартирного дома ФИО8 и ИП ФИО7 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли 5-ти этажного дома №<данные изъяты> по <адрес>. В силу заключенного договора и в соответствии с действующим законодательством, подрядчик обязан выполнить работы качественно, в установленные сроки. Однако при проведении работ по капитальному ремонту мягкой кровли, 24.11.2020 квартира №<данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес>, расположенная на 5 этаже многоквартирного дома, была залита выпавшими атмосферными осадками. Согласно акту технического обследования от 24.11.2020, составленному ООО «УК Мастер Дон» на момент осмотра установлено: во время проведения работ по замене кровельного покрытия подрядной организацией произошло залитие квартиры №<данные изъяты>: в кухне потолок натяжной 6 кв.м., замкнуло проводку, обои флизелиновые намокли и отошли от стен; зал площадью 21 кв.м.: потолок натяжной, проводка замкнула, обои отошли от стен, мебель отсырела, полы – ламинат имеет вздутие;- спальня: потолок плитка, обои отошли от стен, кровать и пастельные принадлежности пришли в негодность. Указывают, что залитие квартиры произошло по вине подрядной организации проводившей работы - ИП ФИО7 Ответчик в добровольном порядке частично погасил ущерб в размере 25 000 руб. и неоднократно обещал возместить истцам стоимость материального ущерба в добровольном порядке. 19.10.2021 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного заливом в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени претензия осталась не рассмотренной. Согласно отчету №<данные изъяты> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта неотделимых улучшений и основной конструкции квартиры истцов, составленного ООО <данные изъяты>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры в результате залива квартиры составляет 113 005 руб., рыночная стоимость мебели, поврежденной в результате залива составляет 22 656 руб., материальный ущерб составляет 110 661 руб. = 113 005 + 22 656 - 25 000. Кроме того, залив причинил им нравственные и моральные страдания. Просят суд взыскать с ИП ФИО7: в пользу истца ФИО5: материальный ущерб в размере 55 330,50 руб., стоимость оценки в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы взысканной с ответчика; в пользу истца ФИО6: материальный ущерб в размере 55 330,50 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы взысканной с ответчика.

Определением Донского городского суда Тульской области от 22.03.2023 по делу в качестве третьих лиц привлечены: ФИО8, ООО «УК Мастер Дон», Фонд капитального ремонта Тульской области.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле от них имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель истцов ФИО5, ФИО6 по ордеру адвокат Ахахлина Т.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не представил.

Представитель третьего лица ООО «УК Мастер Дон» по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, показав, что 28.09.2020 между ИП ФИО7 и ФИО8 – представителем собственников многоквартирного дома <данные изъяты> по <адрес> (председателем совета многоквартирного дома) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли 5-ти этажного жилого дома, оплата стоимости выполненных работ по которому осуществлялась за счет средств, находящихся на специальном счете для формирования фонда капитального ремонта МКД. 24.11.2020 в ООО «УК Мастер Дон» поступило заявление от собственника квартиры №<данные изъяты> дома <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 о факте залива данной квартиры, в результате производства ремонтных работ на кровле многоквартирного дома и составлении акта технического обследования квартиры. 24.11.2020 представителем ООО «УК Мастер Дон» в присутствии ФИО5 проведено техническое обследование указанной квартиры, в результате которого было установлено, что залитие квартиры произошло вследствие проведения работ по замене кровельного покрытия и описаны повреждения данного жилого помещения. О залитии квартир в результате проведения работ по замене мягкой кровли ИП ФИО7 обращалось много жителей спорного дома, поскольку ИП ФИО7 раскрыл кровлю дома для проведения работ, но выпали осадки в виде дождя и снега и квартиры многих жителей дома, вплоть до 1 этажа, залило. Работы по замене кровли были начаты не в срок и затянулись вплоть до лета 2021 года и на протяжении всего этого времени жители дома обращались в ООО «УК Мастер Дон» для составления актов о заливе их квартир.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании 17.04.2023 показала, что на момент заключения между ней как представителем собственников многоквартирного дома <данные изъяты> по <адрес> и ИП ФИО7 договора от 28.09.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли 5-ти этажного жилого дома <данные изъяты> по <адрес>, она была избрана собственниками многоквартирного дома председателем совета многоквартирного дома. Ей известно, что в результате производства ремонтных работ кровли многоквартирного дома ИП ФИО7, в ноябре 2020 года произошло залитие квартиры <данные изъяты>, принадлежащей ФИО9. О залитии квартиры Ч-вых, она узнала от истцов. В квартире она не была и объем повреждений сказать не может, но она была в других квартирах дома и видела объемы причиненного ущерба в результате залива квартир.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Как следует из ответа Фонда капитального ремонта в Тульской области от 10.04.2023 в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденную Постановлением Правительства Тульской области от 30.12.2013 №840 включен многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор. Собственники помещений в многоквартирном доме, избравшие в качестве способа формирования фонд капитального ремонта аккумулирование соответствующих денежных средств на специальном счете, самостоятельно организуют проведение капитального ремонта общего имущества, принимая на себя все связанные с этим риски. Капитальный ремонт крыши вышеуказанного жилого дома проводился на основании договора №б/н от 28.09.2020, заключенного между заказчиком ФИО8, уполномоченной протоколом, и подрядчиком ИП ФИО7

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и неявившихся третьих лиц.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истцов по ордеру адвоката Ахахлину Т.Я., представителя третьего лица ООО «УК МастерДон» по доверенности ФИО1, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, огласив показания третьего лица ФИО8, данные в судебном заседании 17.04.2023, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает в ООО «УК Мастер Дон» <данные изъяты>, в ноябре 2020 ИП ФИО7 в доме <данные изъяты> по <адрес> проводились подрядные работы по замене кровли дома. ИП ФИО7 в ноябре 2020 года раскрыл кровлю дома, выпали осадки и квартиры жителей дома залило, вплоть до первого этажа, сильно пострадали квартиры, расположенные на 5 этаже. Он выходил по заявлениям жителей дома и составлял акты технического обследования квартир. Так же он приходил по заявлению ФИО5 в квартиру <данные изъяты>, где в акте технического обследования 24.11.2020 отразил ущерб, который был причинен квартире Ч-вых. Все что отражено в акте технического обследования №<данные изъяты> от 24.11.2020, подтвердил.

Свидетели ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании показали, что они являются жителями дома <данные изъяты> по <адрес>. Подтвердили, что в результате раскрытия кровли их дома подрядчиком ИП ФИО7 в ноябре 2020 года, и выпадения атмосферных осадков, в квартире ФИО10 произошло залитие, в результате которого была залита кухня, зал и спальня, а также в зале повреждена мебель – гостиная. Все повреждения, указанные в акте технического обследования №<данные изъяты> от 24.11.2020 подтвердили, поскольку непосредственно все это видели. Их квартиры, а также квартиры других жителей дома, были также залиты, ремонт крыши ИП ФИО7 закончил только в мае 2021 года и до этого времени их квартиры и квартиры Ч-вых периодически заливались.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать сам факт причинения ему ущерба действиями ответчика, должна быть доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика, должен быть доказан размер причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО6 являются собственниками общей долевой собственности по ? доли каждому жилого помещения квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома.

Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет ООО «Управляющая компания Мастер Дон».

В региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденную Постановлением Правительства Тульской области от 30.12.2013 №840 включен многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

28.09.2020 между ИП ФИО7 и ФИО8 – представителем собственников многоквартирного дома <данные изъяты> по <адрес>, председателем совета многоквартирного дома, действующей на основании протокола общего собрания №4 от 25.07.2020, был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, оплата стоимости выполненных работ по которому осуществлялась за счет средств, находящихся на специальном счете для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома.

На основании п. 1.1. указанного договора заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту мягкой кровли 5-ти этажного жилого дома.

На основании п. 6.1 подрядчик обязан: обеспечить надлежащее качество работ; своими силами и за свой счет, не нарушая конечной даты сдачи работы, устранить допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступление от технического задания и иных условий настоящего договора.

Из искового заявления и объяснений представителя истцов следует, что 24.11.2020 в квартире истцов произошло залитие, факт протечки ответчиком не оспаривался.

Оценивая условия заключенного договора подряда, суд полагает, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Общее имущество многоквартирного дома, в отношении которого заключен договор подряда, необходимо истцу для надлежащего содержания и использования жилого помещения, предназначенного для проживания семьи истца, то есть для личных, семейных и домашних нужд. Изложенное свидетельствует, что на основании договора подряда на проведение строительных работ по ремонту крыши многоквартирного дома между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителей».

С учетом положений Закона «О защите прав потребителей» истцы имеют право на выбор способа устранения недостатков, возникших вследствие устранения работ. Требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта основано на законе.

На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

24.11.2020 в ООО «УК Мастер Дон» поступило заявление от собственника квартиры №<данные изъяты> дома <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 о факте залива данной квартиры, в результате производства ремонтных работ на кровле многоквартирного дома и составлении акта технического обследования квартиры.

24.11.2020 представителем ООО «УК Мастер Дон» в присутствии ФИО5 проведено техническое обследование указанной квартиры, в результате которого был составлен акт №<данные изъяты> и было установлено, что залитие квартиры произошло вследствие проведения работ по замене кровельного покрытия и описаны повреждения данного жилого помещения:

- кухня потолок натяжной 6 кв.м., замкнуло проводку, обои флизелиновые намокли и отошли от стен;

- зал площадью 21 кв.м.: потолок натяжной, проводка замкнула, обои отошли от стен, мебель отсырела, полы – ламинат имеет вздутие;

- спальня: потолок плитка, обои отошли от стен, кровать и пастельные принадлежности пришли в негодность.

Суд не находит оснований не доверять представленному акту обследования жилого помещения истцов, выполненному ООО «УК Мастер Дон», поскольку он не противоречит материалам дела и повреждения жилого помещения - квартиры истцов, отраженные в указанном акте, подтверждены показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, не доверять которым у суда оснований нет. Доказательств, ставящих под сомнение акт, выполненный незаинтересованной в исходе дела организацией, суду не представлено.

Кроме того, при подаче иска в суд ФИО5 и ФИО6 был представлен отчет № <данные изъяты> от 16.12.2020 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта неотделимых улучшений и основной конструкции квартиры. адрес (местонахождения) объекта: <адрес>., составленный ООО <данные изъяты>, по которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры в результате залива, расположенной по адресу: <адрес>, на дату 03.12.2020 составляет 113 005 руб. Рыночная стоимость мебели, поврежденной в результате залива квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, на дату 03.12.2020 составляет 22 656 руб.

Суд полагает отчет соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку он выполнен оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, определение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры в результате залива, произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым и возможным при вынесении решения принять в качестве надлежащего, достоверного доказательства отчет № № <данные изъяты> от 16.12.2020, который сторонами не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании изложенного, суд при определении размера ущерба принимая во внимание отчет № <данные изъяты> от 16.12.2020, учитывая то, что ответчик в добровольном порядке частично погасил истцам ущерб в размере 25 000 руб., считает необходимым удовлетворить требования о взыскании ущерба в размере 110 661 = 113 005 + 22 656 – 25 000 руб., а именно с ответчика ИП ФИО7 в пользу ФИО5 подлежит взыскать материальный ущерб в размере 55 330, 50 руб., в пользу ФИО6 в размере 55 330,50 руб., при этом судом учитывается, что истцами затрачена большая сумма на ремонт квартиры после спорного залития, что подтверждено кассовыми и товарными чеками, представленными истцами.

19.10.2021 истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО5 и ФИО6 как потребителей, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в порядке ст. 151, 1099, 1101, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом допущенного нарушения прав истцов, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и оценивает в пользу истца ФИО5 в размере 7000 рублей, в пользу истца ФИО6 в размере 7000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в пользу истца ФИО5 составляет 31 165,25 руб. (55 330,50+7000)х50%), в пользу истца ФИО6 составляет 31 165,25 руб. (55 330,50+7000)х50%).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО5 реализовывала свои обязанности по доказыванию в гражданском процессе, обратилась за составлением отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, в связи с чем просила взыскать с ответчика ИП ФИО7 понесённые расходы по оплате независимой оценки в сумме 10 000 руб., подтвержденные договором №<данные изъяты> от 25.11.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от 16.12.2020.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Донской в размере 3713 руб. (3413 руб. за имущественное требование и 300 руб. за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО6 к ИП ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО7:

в пользу ФИО5 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 55 330 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. 00 коп., штраф в размере 31 165 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб.;

в пользу ФИО6 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 55 330 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. 00 коп., штраф в размере 31 165 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО7 в бюджет муниципального образования г. Донской государственную пошлину в размере 3713 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2023.

Председательствующий М.А. Тишкова