дело № 2-625/2023 УИД: 48RS0022-01-2023-000741-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на те обстоятельства, что 04 августа 2023 года в 18-20 час. по адресу: г.Грязи Липецкой области, ул. Воровского, д.63 произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля «Вольво s60», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля Лада-111830, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, под его же управлением. В результате данного ДТП, виновником которого является ФИО2, автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба – 60 438 руб., стоимость услуг оценщика ФИО3 – 8 000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска – 2 013 руб., почтовые расходы – 244,04 руб. и расходы по оплате услуг юриста – 5 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1 и ответчика ФИО2 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полнм объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, что 04 августа 2023 года в 18-20 час. по адресу: г.Грязи Липецкой области, ул. Воровского, д.63 произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля «Вольво s60», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля Лада-111830, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО2, под его же управлением.
Как усматривается из материалов дела, ответчик, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался со скоростью, не позволяющей вести постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на бордюр с последующим столкновением с автомобилем истца.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Судом также установлено и не оспорено ответчиком, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
29 сентября 2023 года экспертом ФИО6 подготовлено заключение № 037-23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Вольво s60», г.р.з. <данные изъяты>, составляет 60 438 руб. За услуги эксперта истцом на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.09.2023г. № 54 уплачено 8 000 руб.
Данный размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасн?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????l���?????????*????J?J?J???h�??????????J?J?J??�?????????J?
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Установив, что ответчик ФИО2, будучи собственником автомобиля Лада-111830, г.р.з. <данные изъяты>, управлял им в момент ДТП без полиса ОСАГО, оформление которого обязательно в силу положений Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца в возмещение ущерба 60 438 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Истец при предъявлении настоящего иска в суд на основании квитанции от 27.10.2023г. уплатил государственную пошлину в размере 2 013 руб.
Интересы истца на основании договора на оказание юридических услуг от 26.10.2023г. представлял ФИО4, которому истец за составление искового заявления уплатил по расписке от 26.10.2023г. 5 000 руб.
Определяя размер подлежащих возмещению в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом степени сложности спора, объема оказанной представителем юридической помощи, руководствуясь принципом разумности, справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 5 000 руб., что отвечает балансу интересов сторон и требованиям закона.
Поскольку суд удовлетворил требования истца, то с ответчика ФИО2, как с проигравшей стороны, следует взыскать в его пользу государственную пошлину, расходы по оплате услуг эксперта в вышеуказанном размере, почтовые расходы в размере 244,04 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего на общую сумму 15 257,04 руб. (2 013 руб. + 8 000 руб. + 244,04 руб. + 5 000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 60 438 рублей, а также судебные расходы на общую сумму 15 257 рублей 04 копейки, а всего 75 695 (семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -
Решение в окончательной форме принято судом 19.12.2023г.
Председательствующий -