УИД 40RS0020-01-2023-000590-67 КОПИЯ

Дело № 2а-504/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бабынино 21 ноября 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (с учетом привлечения соответчика), в котором содержатся требования признать незаконными действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившиеся в нарушении положений ч. 5, 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», состоящих в ненаправлении жалобы 3034021347 должностному лицу службы судебных приставов, полномочному ее рассматривать; необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения №; нарушении права взыскателя знакомится с материалами исполнительного производства; обязать направить в адрес взыскателя копии постановлений и информации о ходе исполнительного производства № от 12.05.2023 года; обязать названное должностное лицо произвести корректировку данных взыскателя по исполнительному производству, указав верные данные административного истца.

В обоснование заявленных требований указывается на то, что из Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области не были направлены сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от 12.05.2023 года. В удовлетворении поданной в порядке подчиненности жалобы на действия (бездействие) должностных лиц ФССП взыскателю было отказано.

В судебное заседание представитель административного истца ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №-ИП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.09.2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 фактически была рассмотрена жалоба на бездействие заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Также ИП ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности, содержащая указание на отсутствие ответа на обращение от 01.08.2023 года № о совершении исполнительных действий по вышеназванному исполнительному производству.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Аналогичные положения содержаться в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года №118-ФЗ, судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В настоящем случае оснований считать названный срок пропущенным не имеется.

Как видно из административного искового заявления, целью его подачи является совершение должностным лицом службы судебных приставов действий, направленных на исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП, а также на получение информации о ходе данного исполнительного производства. Кроме того, оспаривается порядок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 в октябре 2023 года были сделаны запросы в налоговую инспекцию, ЗАГС, запрошена информация о должнике и его имуществе, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

13.09.2023 года жалоба взыскателя на действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 была правомерно рассмотрена в порядке подчиненности в соответствии с требованиями ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником отдела – старшим судебным приставом Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2

В настоящее время препятствий для ознакомления взыскателя с ходом исполнительного производства №-ИП через учетную запись на Едином портале государственных и муниципальных услуг не усматривается, поскольку данные о типе взыскателя и его фамилия, имя и отчество внесены корректно.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.ст. 3, 227 КАС РФ, фактически предпринятые судебным приставом-исполнителем действия по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время содержащиеся в административном исковом заявлении требования взыскателя фактически исполнены, и оснований считать его права нарушенными не имеется, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение суда составлено 27.11.2023 года.

Председательствующий