2а- 924/2025
УИД №RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе
судьи Струковой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П..
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица ФССП России,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОСП по <адрес> ВГО. Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через УФК по ПРК из ОСП по <адрес> ВГО на его счет поступил ряд платежей, которые Московский филиал АО КБ «МОДУЛЬБАНК» не имел возможности зачислить на его счет в связи с неверным указанием отправителем ИНН, при том, что административным истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя. Считает, что непринятие судебным приставом до настоящего времени действий по перечислению в установленном законом порядке взыскателю взысканных по. исполнительным документам денежных средств существенным образом нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца на своевременное получение присужденного.
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание так же не явились, извещались надлежаще, судебный пристав ОСП по <адрес> ВГО ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном в суд отзыве просят отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель заинтересованного лица УФК по ПК в судебном заседании пояснил, что внесение реквизитов, в том числе ИНН в полномочия Казначейства не входят.
Представитель заинтересованного лица АО КБ «МОДУЛЬБАНК» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Изучив доводы иска, выслушав мнение представителя УФК по ПК, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил платеж от УФК по <адрес> (ОСП по <адрес> ВГО) на сумму 970 руб. Платеж не зачислен, поскольку отправитель указал неверный ИНН -0. При этом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и в заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя.
Проверяя доводы административного истца, судом из представленного судебным приставом исполнительного производства установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП поступили денежные средства в размере 970 руб., которые были распределены в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Так на исполнительное производство №-ИП зачислена сумма в размере 970 руб., которые перечислены взыскателю заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 5373 от 29.05.2024
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> ВГО возвращены денежные средства в размере 970 руб по причине -нулевой ИНН получателя.
Вместе с тем, для устранения нарушений начальником отдела суденых приставов издано распоряжение о перечислении денежных средств с указанием ИНН -<***> ИП ФИО2, данные денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя что следует из сводки по исполнительному производству №-ИП.
По сведениям УФК по ПК платеж проведен взыскателю.
Поскольку административными ответчиками устранены нарушения прав взыскателя-административного истца путем повторного перечисления денежных средств в размере 970 руб. на счет взыскателя, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица ФССП России отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Струкова О.А.