Решение по делу № 2-1167/2023 от 16.02.2023 - о взыскании стоимости выходного пособия при сокращении численности или штата работников организации.

Дело №2-1167/2023 УИД: 36RS0002-01-2022-009169-06 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голиковой А.Н.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Бухучет и Консалтинг» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бухучет и консалтинг» о взыскании стоимости выходного пособия при сокращении численности или штата работников организации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО «Бухучет и Консалтинг» задолженность по выплате выходного пособия увольняемому работнику при сокращении численности или штата работников организации в размере 1757,58 руб.

Свои требования мотивирует тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ФИО1 и ООО «Бухучет и Консталтинг» был заключен трудовой договор (№), в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в ООО «Бухучет и Консталтинг» на должность главного бухгалтера с окладом 28000 руб. в месяц. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.08.2021 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Бухучет и Консалтинг» о признании увольнения незаконным, признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, а также записи в трудовой книжке № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года недействительной, восстановлении в должности главного бухгалтера, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 15.02.2022 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.08.2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым: признан незаконным приказ директора ООО «Бухучет и консалтинг» № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о расторжении трудового договора по инициативе работника по п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ФИО1 ФИО1 восстановлена на работе в ООО «Бухучет и Консалтинг» в должности главного бухгалтера с 30.12.2020. Постановлено к взысканию с ООО «Бухучет и Консалтинг» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула за период с 30.12.2020 по 15.02.2021 в размере 186909 руб. 96 коп. и компенсация морального вреда в размере 20000 руб., а всего 206909 руб. 96 коп. Признана недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 за № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о ее увольнении из ООО «Бухучет и Консалтинг» по инициативе работника по ст. 77 п. 3 ч. 1 ТК РФ. 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № (№) от 23.03.2022 возбуждено исполнительное производство № (№) о восстановлении на работе ФИО1 05.04.2022 в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО1 ознакомилась с приказом № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера. (ДД.ММ.ГГГГ) истец была уволена из ООО «Бухучет и Консалтинг» с должности главного бухгалтера в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ (приказ № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), запись в трудовой книжке № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)). В день увольнения было выплачено выходное пособие в размере 45573 руб. 66 коп. Согласно ст. 178 ТК РФ выплата выходного пособия при сокращении численности или штата работников организации производится в размере среднего заработка, для его расчета следует руководствоваться постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. В расчете выходного пособия за период с 02.08.2022 года по 01.11.2022 ООО «Бухучет и консалтинг» были допущены ошибки в определении суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, что, соответственно, повлекло неправильное определение количества фактически отработанных истцом в этот период дней и занижение суммы самого выходного пособия (л.д. 6-7).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Бухучет и Консталтинг» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Бухучет и Консталтинг» по доверенности ФИО2, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании приказа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года была принята на работу в ООО «Бухучет и Консалтинг» на должность главного бухгалтера с окладом 28000 руб. (л.д. 59).

Между ФИО1 и ООО «Бухучет и Консалтинг» был заключен трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно которому работодатель представляет работнику работу по должности главный бухгалтер, должностной оклад установлен в размере 28000 рублей (л.д. 9-15).

Приказом № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года действие трудового договора с ФИО1 было прекращено, она была уволена с должности главного бухгалтера с 29.12.2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника, в качестве основания увольнения указано заявление сотрудника от 29.12.2020 года.

Решением Коминтерновского районного суда от 23.08.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бухучет и Консалтинг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 15.02.2022 года с учетом определения об исправлении описки от той же даты решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.08.2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым: признан незаконным приказ директора ООО «Бухучет и консалтинг» № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о расторжении трудового договора по инициативе работника по п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ФИО1 ФИО1 восстановлена на работе в ООО «Бухучет и Консалтинг» в должности главного бухгалтера с 30.12.2020. Постановлено к взысканию с ООО «Бухучет и Консалтинг» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула за период с 30.12.2020 по 15.02.2021 в размере 186909 руб. 96 коп. и компенсация морального вреда в размере 20000 руб., а всего 206909 руб. 96 коп. Признана недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 за № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о ее увольнении из ООО «Бухучет и Консалтинг» по инициативе работника по ст. 77 п. 3 ч. 1 ТК РФ (л.д. 11-115, 116-120).

На основании приказа ООО «Бухучет и Консалтинг» № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года отменен приказ № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», ФИО1 допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности главного бухгалтера (на 1/2 ставки с окладом в размере 28000 руб., оплату производить пропорционально отработанному времени), постановлено к выплате ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30.12.2020 по 15.02.2022 года в размере 186909,96 руб., путем перечисления на предоставленные банковские реквизиты, постановлена к выплате ФИО1 компенсация морального вреда в размере 20000 руб. путем перечисления на предоставленные ФИО1 банковские реквизиты. Основанием указано апелляционное определение Воронежского областного суда от 15.02.2022 по делу № 33-869/2022 (л.д. 18).

Вместе с тем, на письменное заявление ФИО1 от 16.02.2022 года о восстановлении ее на работе в должности главного бухгалтера с 16.02.2022 и допуске к работе, работодатель в лице директора ФИО4 не допустил ФИО1 к работе, сделав отметку на указанном заявлении, что не возражает допустить к работе при условии предъявления исполнительного листа, в рамках возбужденного исполнительного производства в присутствии пристава и составлении акта об исполнении решения (л.д. 45).

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № (№) от 23.03.2022 возбуждено исполнительное производство № (№) о восстановлении на работе ФИО1 (л.д. 16-17).

05.04.2022 в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО1 ознакомилась с приказом № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера (л.д. 18).

Согласно Акту совершения исполнительных действий от 05.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 установлено, что в результате выхода по адресу: <...>, ООО «Бухучет и Консалтинг» установлено, что решение суда по факту восстановления на работе ФИО1 в ООО «Бухучет и Консалтинг» исполнено. Приказ об увольнении отменен, обеспечен доступ к рабочему месту ФИО1 (л.д. 19).

Дата фактического доступа ФИО1 на рабочее место для исполнения трудовых обязанностей 05.04.2022 ответчиком не оспаривалась.

Приказом № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года ФИО1 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).

Решением № 10965 от 02.11.2022 года отдела занятости населения «Правобережный» ГКУ ВО «Центр занятости населения г. Воронежа» Департамента труда и занятости населения Воронежской области установлено, что ФИО1, уволенная (ДД.ММ.ГГГГ) с предприятия ООО «Бухучет и Консалтинг» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ обратилась в СЗ в течение 14 рабочих дней со дня увольнения, не была трудоустроена по ее специальности в данной местности в течение двух месяцев со дня увольнения (л.д. 23).

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Из буквального смысла приведенных норм следует, что каждому работнику, увольняемому по названным в ней основаниям, наряду с оплатой труда (расчетом при увольнении) гарантируется получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

По своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

В отличие от заработной платы, которая зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации) и выплачивается состоящему в трудовых отношениях работнику за отработанный период, размер выходного пособия определяется исключительно на основе исчисленного в установленном порядке среднего месячного заработка, не является оплатой какого-либо периода (прошедшего или будущего) и выплачивается работнику при увольнении.

При увольнении ООО «Бухучет и Консалтинг» работнику произведены все причитающиеся выплаты согласно записке-расчету (л.д. 21), из которой следует, что ФИО1 начислено выходное пособие, заработок на время трудоустройства в размере 45573,66 руб.

Указанная денежная сумма переведена на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 000121 от 01.08.2022 года на общую сумму 47051 руб. 07 коп., из которых 1089,71 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, 608,70 руб. заработная плата за 01.08.2022 года, 45573,66 руб. выходное пособие (л.д. 100).

На основании платежного поручения № 000196 от 02.12.2022 ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 53,46 руб., указано назначение платежа: Доплата согласно справки из ЦЗН по ВО за третий месяц со дня увольнения, ст. 178 ТК РФ (л.д. 99), на основании чего ФИО1 был уменьшен размер исковых требований.

В обоснование заявленных требований ФИО1 Указано, что ответчиком ООО «Бухучет и консалтинг» при расчете выходного пособия за период с 02.08.2022 года по 01.11.2022 были допущены ошибки в определении суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, что, соответственно, повлекло неправильное определение количества фактически отработанных истцом в этот период дней и занижение суммы самого выходного пособия.

Так в период с 01.08.2021 по 04.04.2022 заработная плата ей начислялась за время вынужденного прогула, таким образом, из расчета среднего заработка, представленного ответчиком, подлежит исключению период 18 рабочих дней в марте 2022 года и соответственно оплата за них, а также два рабочих дня в апреле 2022 года – 01 и 04 апреля 2022 года.

В остальном истец согласилась с контррасчетом, представленным ответчиком.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленного им контррасчета, расчет среднего заработка производился исходя из следующих данных: фактически выплаченная заработная плата за март 2022 года составила 11454,55 руб. за 18 отработанных дней; за апрель 2022 года – 8666,67 руб. за 13 отработанных дней, за май 2022 года – 14000 руб. за 18 отработанных дней, за июнь 2022 года 6666,67 руб. за 10 отработанных дней. Всего за 4 месяца - 40787,89 руб. за 59 отработанных дней. Таким образом, средний дневной заработок составил 691,32 руб., исходя из следующего расчета 40787,89руб. / 59 дней (л.д. 47-50).

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом ответчика ввиду следующего.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок для оплаты выходного пособия в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) рассчитывается в общем порядке, исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней, подлежащих оплате (статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922).

Согласно пункту 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а)за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б)работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в)работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г)работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д)работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е)работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что за период с 01.03.2022 по 04.04.2022 ФИО1 фактически не осуществляла трудовую функцию, поскольку не была допущена работодателем на рабочее место, первым рабочим днем ФИО1 в должности главного бухгалтера в ООО «Бухучет и консалтинг» на основании приказа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о восстановлении на работе является 05.04.2022, что подтверждается Актом исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа и ответчиком не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что при расчете среднего заработка для оплаты пособия работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников организации, средний заработок, выплаченный за время вынужденного прогула не учитывается, поскольку время вынужденного прогула не является фактически отработанным временем.

В связи с чем при расчете среднего заработка для выплаты пособия ФИО1 суд полагает необходимым исключить период с 01.03.2022 по 04.04.2022, когда за ФИО1 сохранялся средний заработок.

Таким образом, для исчисления среднего заработка при расчете выходного пособия учитываются следующие фактически отработанные периоды: с 05.04.2022 по 06.04.2022 (2 рабочих дня), с 19.04.2022 по 30.04.2022 (9 рабочих дней), с 01.05.2022 по 31.05.2022 (18 рабочих дней), с 18.07.2022 по 31.07.2022 (10 рабочих дней). Итого за расчетный период с 01.08.2021 по 31.07.2022 фактически отработано 39 рабочих дней.

Начисленная плата за фактически отработанные рабочие дни в расчетном периоде для исчисления среднего заработка при расчете выходного пособия составляет: за апрель 2022 года 7333,34 руб. (14000/21х11), за май 2022 года 14000 руб., за июль 2022 года 6666,67 руб. (14000/21х10). Итого фактически начисленная заработная плата за расчетный период составила 28000,01 руб. Средний заработок для исчисления выходного пособия составляет 28000,01/39=717,95 руб.

Выходное пособие таким образом составит 47384,70 руб., исходя из расчета: за период с 02.08.2022 по 01.09.2022 в размере 16512,85 руб. (717,95х23), за период с 02.09.2022 по 01.10.2022 года в размере 15076,95 руб. (717,95х21), за период с 02.10.2022 по 01.11.2022 в размере 15794,90 руб. (717,95х22).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит довзысканию сумма невыплаченного пособия при увольнении в размере 1757,58 руб., исходя из расчета 47384,70 руб. (сумма пособия, подлежащая выплате) – 45573,66 руб. (выплата по платежному поручению от 01.08.2022) – 53, 46 руб. (выплата по платежному поручению от 02.12.2022).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бухучет и консалтинг» о взыскании стоимости выходного пособия при сокращении численности или штата работников организации, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бухучет и консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН (№) задолженность по выплате выходного пособия при сокращении численности или штата работников организации в размере 1757 (одна тысяча семьсот пятьдесят семь) руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бухучет и консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.02.2023 года.