Решение по делу № 2-367/2025 от 17.04.2025

Дело № 2-367/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 17 апреля 2025 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., с участием истца <данные изъяты> А.В., ответчика <данные изъяты> А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Александра Валерьевича к <данные изъяты> Анатолию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец <данные изъяты> А.В. обратился в Надымский городской суд ЯНАО к ответчику <данные изъяты> А.В. с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из заявления следует, что *дата* около 14:40 на улице <адрес>, в районе строения № <адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Ответчик <данные изъяты> А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н С *№ обезличен*, не обеспечил необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н *№ обезличен*, принадлежащим истцу <данные изъяты> А.В. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность <данные изъяты> А.В. застрахована в АО «СОГАЗ», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно результатам проведенной по заказу АО «СОГАЗ» экспертизы - экспертное заключение № *№ обезличен* № *№ обезличен* от 21.01.2025 ООО <данные изъяты> размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н *№ обезличен*, (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составляет 1 775 900 руб.

Страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила истцу максимальное страховое возмещение, предусмотренное статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб.

Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет 1 375 900 руб. (1 775 900 – 400 000).

Истец <данные изъяты> А.В. просил взыскать с ответчика <данные изъяты> А.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 375 900 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 759 руб.

Истец <данные изъяты> А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты> А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, при этом сослался на сложное финансовое положение. Суд принял признание иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «СОГАЗ» привлеченное к участию в деле протокольным определением суда (т. 1 л.д. 45) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно, надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *дата* около 14:40 на улице <адрес>, в районе строения № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Ответчик <данные изъяты> А.В., управляя автомобилем <адрес>, г/н *№ обезличен*, не обеспечил необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <адрес>, г/н *№ обезличен*, принадлежащим истцу <данные изъяты> А.В. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно результатам проведенной по заказу АО «СОГАЗ» экспертизы - экспертное заключение № *№ обезличен* № *№ обезличен* от 21.01.2025 ООО «<данные изъяты>» размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н *№ обезличен*, (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составляет 1 775 900 руб. (т. 1 л.д. 20).

Страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила истцу максимальное страховое возмещение согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб. (т. 1 л.д. 109).

Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет 1 375 900 руб. (1 775 900 – 400 000).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пунктов 63 и 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП заключение экспертное заключение № *№ обезличен* № *№ обезличен* от 21.01.2025 ООО «<данные изъяты>».

Доказательств того, что оценка ущерба проведена с нарушением законодательства РФ об оценочной деятельности, стандартов оценки, представлено не было, таким образом, у суда нет оснований сомневаться в её независимости и объективности. Заключение является полным, мотивированным, оснований полагать, что экспертом неверно определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не имеется.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и его принятии судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Сторонам разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 198 ГПК РФ, пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика <данные изъяты> А.В. в пользу истца <данные изъяты> А.В. следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 375 900 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги представителя. Из квитанции от 04.02.2025 видно, что истец заплатил представителю за подготовку искового заявления 5 000 руб. (т. 1 л.д. 54).

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 98, 100 ГПК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере 28 759 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> Александра Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Анатолия Владимировича (паспорт *№ обезличен*) в пользу <данные изъяты> Александра Валерьевича (паспорт *№ обезличен*) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.01.2025, в размере 1 375 900 (один миллион триста семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 759 рублей.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата вынесения решения в мотивированной форме – 25 апреля 2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 25 апреля 2025 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-367/2025

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2025-000262-80