Дело № 2-748/2025

54MS0074-01-2024-003384-09

Поступило 18.12.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Бердска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Администрация г. Бердска обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком по размещение НТО по акту № 82 от 15.11.2023 г. за период с 23.11.2022 г. по 03.11.2023 г. в размере 35 074 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2024 г. по 31.05.2024 г. в размере 291,33 руб., всего 35 365,33 руб..

Впоследствии исковые требования были уточнены истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с 23.11.2022 г. по 10.07.2024 г. в размере 60 417 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2024 г. по 31.05.2024 г. в размере 501,82 руб., всего 60 918,82 руб..

В обоснование указано, что на основании постановления администрации города Бердска от 27.07.2010 №2560 индивидуальному предпринимателю С.В. (далее - ИП С.В.) предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 200,0 кв.м, в аренду на 3 года для размещения временного торгового павильона по адресу г. Бердск, в районе пересечения улиц Рябиновая и Ольховая. 10.08.2010 администрацией города Бердска (далее - администрация г.Бердска) с ИП С.В. заключен договор №815-д аренды земельного участка на территории города Бердска. Согласно п. 1.4 срок действия договора с 27.07.2010 до 26.07.2013 г. На основании Соглашений договор аренды был неоднократно продлен до 25.07.2020 г.. Согласно выписки из ЕГРН на указанный земельный участок с разрешенным использованием - для размещения временного торгового павильона, 15.08.2018 зарегистрирован договор аренды с ФИО2 (далее - Ответчик) на срок с 15.08.2018 по 25.07.2020 на основании договора аренды №815-д от 10.08.2010 и соглашения о переуступке права аренды земельного участка от 03.08.2018, таким образом к ответчику перешли права и обязанности, предусмотренные договором аренды. В период действия договора переуступки права аренды ИП ФИО2 неоднократно допускалось несвоевременное и не в полном объеме внесение арендных платежей. Заочным решением Бердского городского суда Новосибирской области (далее - БГС) от 08.09.2021 по гражданскому делу №2-1208/2021 исковые требования администрации г.Бердска удовлетворены, ФИО2 обязан в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 200кв.м. путем сноса находящегося на нем торгового объекта и передать его в освобожденном виде по акту приема- передачи администрации г.Бердска. Заочным решением БГС от 10.05.2023 по гражданскому делу №2-1206/2022 исковые требования администрации г.Бердска удовлетворены частично, с ФИО2 взыскана плата за фактическое пользование земельным участком после истечения срока действия договора за период с 26.07.2020 по 22.11.2022 в размере 86063руб.. Сотрудниками администрации произведен осмотр спорного земельного участка установлено фактически его использование ФИО2 после даты акта осмотра от 21.11.2022 №86, указанного в решении БГС по гражданскому делу №2-1206/2022, а именно в период с 23.11.2022 по 03.11.2023 (акт от 15.11.2023 №82), произведен расчет платы задолженности за фактическое пользование. На основании ст. 395 ГК РФ истцом также произведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в нем. Дополнительно пояснила, что размер годовой арендной платы определен в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости, решением Совета депутатов.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, судом установлено следующее

На основании постановления администрации города Бердска от 27.07.2010 №2560 индивидуальному предпринимателю С.В. (далее - ИП С.В.) предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 200,0 кв.м, в аренду на 3 года для размещения временного торгового павильона по адресу г. Бердск, в районе пересечения улиц Рябиновая и Ольховая (л.д. 6-12).

10.08.2010 администрацией города Бердска (далее - администрация г.Бердска) с ИП С.В. заключен договор № 815-д аренды земельного участка на территории города Бердска.

Согласно п. 1.4 срок действия договора с 27.07.2010 до 26.07.2013 г..

Согласно п. 2.1 размер годовой арендной платы на момент заключения договора составляет 7 860,00 руб.

На основании п.2.2 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендаторами в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или муниципальным нормативным правовым актом без согласования с Арендаторами и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор.

В соответствии с п. 2.4.2 договора, арендная плата вносится ежегодно два раза в год, равными долями 15.05 и 15.09.

15.07.2013 соглашением № 427-д продлен срок договора аренды № 815-д земельного участка с ИП С.В. на срок до 26.07.2015 г..

В соответствии с п. 3 данного соглашения размер годовой арендной платы с 27.07.2013 определен в размере 37 000 руб. (л.д. 13-16).

08.10.2015 соглашением №478-д продлен срок договора аренды №815-д земельного участка с ИП С.В. на срок до 25.07.2020 г. (л.д. 17-18).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН), на указанный земельный участок с разрешенным использованием - для размещения временного торгового павильона, 15.08.2018 зарегистрирован договор аренды с ФИО2 (далее - Ответчик) на срок с 15.08.2018 по 25.07.2020 на основании договора аренды №815-д от 10.08.2010 и соглашения о переуступке права аренды земельного участка от 03.08.2018 г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов, на основании соглашения о переуступке права аренды земельного участка от 03.08.2018 к Ответчику перешли права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 10.08.2010 №815-д, заключенным между С.В. и администрацией города Бердска, после переуступки прав и обязанностей от арендатора к новому арендатору размер арендной платы и порядок ее внесения сохраняются (л.д. 46-53).

В период действия договора переуступки права аренды ИП ФИО2 неоднократно допускалось несвоевременное и не в полном объеме внесение арендных платежей.

Заочным решением Бердского городского суда Новосибирской области (далее - БГС) от 08.09.2021 по гражданскому делу №2-1208/2021 исковые требования администрации г.Бердска удовлетворены, ФИО2 обязан в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 200кв.м. путем сноса находящегося на нем торгового объекта и передать его в освобожденном виде по акту приема- передачи администрации г.Бердска (л.д. 54-55).

Заочным решением БГС от 10.05.2023 по гражданскому делу №2-1206/2022 исковые требования администрации г.Бердска удовлетворены частично, с ФИО2 взыскана плата за фактическое пользование земельным участком после истечения срока действия договора за период с 26.07.2020 по 22.11.2022 в размере 86 063руб. (л.д. 56-57).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022) плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора, а не основательное обогащение.

03.11.2023 консультантом отдела земельных отношений управления земельных отношений администрации города Бердска С.Ю. в результате осмотра спорного земельного участка установлено, что нестационарный торговый объект (далее - НТО) размещен на земельном участке, коммерческая деятельность не осуществляется (л.д. 19).

15.11.2023 г. начальником управления земельных отношений администрации города Бердска Ш.Д., консультантом отдела земельных отношений управления земельных отношений администрации города Бердска С.Ю. на основании акта осмотра земельного участка от 03.11.2023 установлено фактически его использование ФИО2 после даты акта осмотра от 21.11.2022 №86, указанного в решении БГС по гражданскому делу №2-1206/2022, а именно в период с 23.11.2022 по 03.11.2023 (акт от 15.11.2023 №82), произведен расчет платы задолженности за фактическое пользование в размере 35 074руб. (л.д. 20)

21.11. 2023 г. ФИО2 почтовым отправлением направлено уведомление об оплате за фактическое пользование с приложением акта от 15.11.2023 №82 с расчетом задолженности в размере 35 074руб., о необходимости произвести оплату данной задолженности в 10-дневный срок с момента получения настоящего уведомления (л.д. 21-24).

Ответчик задолженность не оплатил.

Впоследствии истец увеличил требования: просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с 23.11.2022 г. по 10.07.2024 г. в размере 60 417 руб..

Согласно отчету ЗАО «Сибирское правовое агентство» № 55з-13 рыночная величина арендной платы за пользование земельным участком площадью 200 кв.м. кадастровый номер №, местоположение: установлено относительно ориентира в районе пересечения улиц Рябиновая и Ольховая, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Бердск, по состоянию на 18.06.2013 г. составляет округленно 37 000 руб. (л.д. 25-43).

Истцом произведен расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 23.11.2022 г. по 10.07.2024 г. составляет 60 417 руб..

Судом произведен расчет за период с 23.11.2022 г. по 10.07.2024 г. размер задолженности составил 61 148,15 руб..

Суд не может выйти за рамки исковых требований.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом доказан факт использования ответчиком спорного земельного участка в истребуемый период времени, который заявлен ко взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 г. по 31.05.2024 г. составила 501,82 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб. в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования администрации г. Бердска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № в пользу администрации города Бердска (ИНН <***>) взыскании денежные средства за фактическое пользование земельным участком по размещение НТО по акту № 82 от 15.11.2023 г. за период с 23.11.2022 г. по 10.07.2024 г. в размере 60 417 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2024 г. по 31.05.2024 г. в размере 501,82 руб., всего 60 918 (шестьдесят тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2, №) расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.