РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10881/2022 по иску * к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец * обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы с требованием о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование заявленных требований указал, что представителем истца 22 марта 2019 года было подано заявление ответчику о приватизации квартиры по адресу: *, с приложением комплекта документов. 09.04.2019 в оказании государственной услуги было отказано, о чем направлено решение от 17.04.2019 г. № ДГИ –ЭГР-14619/19-1. В обоснование отказа указано, что истцом представлен неполный комплект документов. Данный отказ истец полагает необоснованным, поскольку им представлен исчерпывающий комплект документов, отказ в предоставлении государственной услуги нарушает право истца на приватизацию предоставленной ему в установленном порядке квартиры. Квартира была предоставлена на условиях социального найма, в квартире никто, кроме истца не зарегистрирован. Истец просил суд признать право собственности истца на квартиру по адресу: Москва, * , в порядке приватизации.

Истец * в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что * в спорную квартиру не вселяется, коммунальные услуги не оплачивает.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

3-е лицо * в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как согласие на приватизацию не дает, в квартиру не вселяется и не оплачивает коммунальные услуги, поскольку в квартире не проживает, ее выписали, однако решение суда о признании ее утратившей право пользования отменено.

Представитель * в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что с 16 июля 2020 года по настоящее время * временно пребывает в ГКУ ЦСА им. Е.П. Глинки.

Представитель 3-его лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику, 3-им лицам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и 3-их лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, по представленным доказательствам, заслушав объяснения сторон и 3-их лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, общей площадью 54,6 кв.м. , расположенная по адресу: *.

Жилое помещение предоставлено * на основании ордера № 151532 Серия 60 от 21.07.1961 г., выданного Ленинградским РИК г. Москвы, и договора социального найма жилого помещения № 5811-01-2019-1274496 от 24.02.2019 г.

В спорной квартире зарегистрирован истец *, с 24.02.1993 г., иные граждане в квартире не зарегистрированы, что подтверждено выпиской из домовой книги.

Согласно выписки из домовой книги * выписана на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-4651/2018.

Решение суда от 14 ноября 2018 года в части признания утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета * отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 года. Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 года оставлено без изменения.

Решение суда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации нарушают права и интересы *, зарегистрированной в спорной квартире с рождения.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, имеющие право на пользование жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе, несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данного жилого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска *, поскольку из содержания ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на нее всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. То есть при недостижении согласия о приватизации всеми зарегистрированными в жилом помещении, совершеннолетними лицами, приватизация такого помещения невозможна.

Учитывая то, что зарегистрированный в спорном жилом помещении * не дает своего согласия на участие в приватизации и не отказывается от такого права, иск * удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что формально * в квартире не зарегистрирована, коммунальные платежи не оплачивает не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку решение суда о признании утратившей право пользования квартирой отменено, с 16 июля 2020 года * находится в ГКУ г. Москвы центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий им. Е.П. Глинки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение суда является основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности * на жилое помещение: квартиру № 31, расположенную по адресу: * в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт