Судья Белов В.С. Дело № А-7-12-274/2023
РЕШЕНИЕ
город Калуга 28 ноября 2023 года
Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Со Бум Ил по ордеру Кузьмина И.О. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября 2023 года в отношении Со Бум Ил по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября 2023 года гражданин Республики Корея Со Бум Ил признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Защитник Кузьмин И.О. обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой, указывая о несогласии с вынесенным в отношении Со Бум Ил постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября 2023 года, просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, если основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении не будут установлены, изменить постановление в части назначенного Со Бум Ил наказания, на основании статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему административное наказание в виде предупреждения либо исключить из постановления указание на назначение Со Бум Ил дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Заслушав в судебном заседании 28 ноября 2023 года при участии переводчика ФИО1 выступление Со Бум Ил и выступления его защитников - по ордеру от 22 ноября 2023 года № 2 - адвоката Кузьмина И.О., по доверенности от 3 ноября 2023 года ФИО2, поддержавших жалобу в полном объеме, допросив свидетеля Ху Ду Хун, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), согласно статье 2 которого законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 13 ноября 2023 года в УВМ УМВД России по Калужской области обратился гражданин Республики Корея Со Бум Ил, который прибыл на территорию Российской Федерации 14 января 2023 года с целью осуществления трудовой деятельности на основании визы сроком действия до 20 сентября 2023 года, однако по истечении срока действия визы от выезда из Российской Федерации уклонился. Тем самым, Со Бум Ил допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2023 года № 9 (л.д. 2); объяснениями Со Бум Ил от 13 ноября 2023 года (л.д. 2б); досье иностранного гражданина, в том числе содержащее сведения базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ из СПО «Мигрант-1» в отношении Со Бум Ил (л.д. 6-18); миграционной картой серии № № № на имя Со Бум Ил с указанием срока пребывания с 14 января 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82); отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с указанным сроком пребывания до 20 сентября 2023 года, здесь же отражены данные о том, что 8 февраля 2023 года Со Бум Ил поставлен на учет до 20 сентября 2023 года (л.д. 83); паспортом № иностранного гражданина – Со Бум Ил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с многократной визой «М» ОР от 10 января 2022 года №, выданной Со Бум Ил сроком действия до 20 сентября 2023 года (л.д. 4-5, 84-91); иными письменными материалами дела, в том числе признательными показаниями самого Со Бум Ил в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Перечисленным выше доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения при рассмотрении дела установлены верно.
Действия Со Бум Ил правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении Со Бум Ил административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведения, приводимые в жалобе защитника, а также сообщенные допрошенным в качестве свидетеля директором по кадрам и быту ООО «Кей Ти Эн Джи Глобал Рус» Ху Ду Хун, относительно причин, по которым Со Бум Ил не выехал по истечении срока действия визы из Российской Федерации (ошибочно руководствовался действием разрешения на работу, не обладает специальными познаниями в сфере миграционного законодательства, полагался на Компанию, которой также осуществлялся контроль за действием визы, но в связи с нарушением внутреннего контроля была допущена просрочка визы), не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и основаниями для удовлетворения жалобы являться не могут.
Оснований для освобождения Со Бум Ил от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Уклонение Со Бум Ил от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания является грубым нарушением требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем совершенное им деяние не носит малозначительный характер.
Оснований полагать, что судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере назначаемого Со Бум Ил административного наказания не были учтены все необходимые обстоятельства дела, не имеется. Административное наказание назначено Со Бум Ил в пределах, предусмотренных санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым; оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не усматривается. При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Обстоятельства, которые защитник приводит в своей жалобе, оспаривая обоснованность применения к Со Бум Ил меры административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе относительно положительных характеристик Со Бум Ил, его семейного положения, наличия у него несовершеннолетних детей, данных о том, что в настоящее время жена и дети Со Бум Ил проживают совместно в городе Москве, дети посещают образовательные учреждения, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.
Вопреки утверждениям в жалобе об обратном, назначение Со Бум Ил дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Со Бум Ил указанного вида дополнительного административного наказания, по делу не имеется.
Принятое судом первой инстанции в отношении Со Бум Ил постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В свою очередь, соблюдение мигрантом требований закона позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Сведения, на которые защитник Со Бум Ил по ордеру Кузьмин И.О. указывает в своей жалобе, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и данных о личности Со Бум Ил, не могут служить безусловным основанием для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного дополнительного административного наказания.
Приводимые в жалобе защитника положения статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, к рассматриваемому правонарушению применены быть не могут.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями. В связи с этим ссылки защитника на приложенные к жалобе судебные решения по рассмотрению судами иных дел об административных правонарушениях указанной категории не могут быть признаны состоятельными, поскольку содержащиеся в них выводы сделаны исходя из присущих каждому делу конкретных обстоятельств и представленных доказательств, и преюдициального значения для данного дела не имеют.
Иные доводы, приводимые в жалобе, а также озвученные Со Бум Ил и его защитниками в ходе настоящего судебного заседания, не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.
Срок давности и порядок привлечения Со Бум Ил к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Со Бум Ил не допущено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника Со Бум Ил по ордеру Кузьмина И.О. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Со Бум Ил оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.О. Боярищева