Дело № 2а - 506 / 2022 год

УИД 73RS0006-01-2022-000800-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по району Братеево города Москвы об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов с внесением соответствующей информации в Центральный банк данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по району Братеево города Москвы об отмене решения от 17.02.2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов с внесением соответствующей информации в Центральный банк данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства. Мотивируя требования, истец указал, что согласно указанному решению ему установлен запрет на въезд в РФ на срок до 06.02.2024 г. О принятом решении узнал 24.05.2022 г., когда получил письмо № 3/227710932449 от 23.05.2022 г. С данным решением не согласен. Считает, что данное решение нарушает его права на свободу передвижения, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, возможность совместного проживания со своей семьей. Указал, что длительное время с 1999 года проживает в России. Учился в средней школе г.Ульяновска. У него в России постоянно проживают родители: отец - Д*О.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, мать – Д*А.М. кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет вид на жительство, подала документы на гражданство РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему был оформлен вид на жительство в РФ, перед выдачей которого проводилась соответствующая проверка по учетам. С его стороны каких-либо нарушений выявлено не было. По виду на жительство он зарегистрирован по месту жительства по адресу: р., где проживает совместно с гражданской супругой – ФИО2, которая является гражданкой РФ.

В судебном заседании ФИО1, поддержав заявленное требование, привел аналогичные доводы. Из пояснений истца следует, что все его близкие родственники (родители, брат) находятся в России, в Азербайджане у него близких родственников нет. Он проживал в г.Ижевске, учился там, с 6 по 9 класс учился в г.Ульяновске. Об оспариваемом решении он узнал, когда подавал в миграционную службу в г.Барыше документы на гражданство РФ. В связи с наличием такого решения документы на гражданство РФ у него не были приняты. Действительно он несколько раз привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, в 2007 году привлекался к уголовной ответственности, назначена условная мера наказания. Он трудоустроен, но работает неофициально. Материально помогает своим родителям, обеспечивает жену. Считает, что административным органом в отношении него принято чрезмерно суровое, несоразмерное решение. Он намерен оформить гражданство России, проживать в России со своей семьей.

Представитель Отдела Министерства внутренних дел России по району Братеево города Москвы в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 фактически проживает в Российской Федерации с 1999 года, куда он прибыл вместе с родителями. В период пребывания в России ФИО1 с 01.09.2001 г. по 14.06.2004 г. ( с 6 по 9 класс ) обучался в МБОУ «Гимназия № 13» в г.Ульяновске. Семья ФИО1 (родители и брат) постоянно проживают в Российской Федерации. Отец ФИО1 имеет гражданство РФ, мать ФИО1 имеет вид на жительство. С 20.04.2021 г. по 26.04.2023 г. ФИО1 имеет вид на жительство, зарегистрирован по месту жительства по адресу: р., где проживает совместно с гражданской супругой – А*З.З., которая является гражданкой РФ.

Решением Отдела Министерства внутренних дел России по району Братеево города Москвы от 17.02.2022 г. на основании части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 6 февраля 2024 года в связи с его неоднократным привлечением к административной ответственности, а также к уголовной ответственности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая, что пункт 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В определении от 2 марта 2006 года № 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с детского возраста проживает на территории Российской Федерации, на территории РФ получил среднее образование, его родители постоянно проживают в Российской Федерации, отец имеет гражданство РФ, мать имеет вид на жительство в РФ, в течение трех лет ФИО1 состоит в гражданском браке с гражданкой РФ, имеет вид на жительство в РФ, намерен оформить российское гражданство и проживать в России, близких родственников в Республике Азербайджан ФИО1 не имеет.

Таким образом, у административного истца фактически утрачены связи с Республикой Азербайджан, следовательно, оспариваемое решение Отдела Министерства внутренних дел России по району Братеево города Москвы свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных ФИО1 административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации, По мнению суда, и факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности в 2007 году (15 лет назад) с назначением условной меры наказания не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

По мнению суда, оспариваемый истцом акт является чрезмерно строгим, носит формальный характер и создает препятствие для реализации его законных прав и свобод на дальнейшую семейную жизнь в Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-179, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отменить решение Отдела Министерства внутренних дел России по району Братеево города Москвы от 17.02.2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел России по району Братеево города Москвы устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 с внесением соответствующей информации в Центральный банк данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, исключив его из контрольного списка лиц, въезд которым в РФ не разрешен.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года