23RS0041-01-2022-013840-62 К делу № 2-1566/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, 2001 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, а также договора купли-продажи указанного автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, 2001 года выпуска заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 - недействительными, просит суд применить последствия недействительности сделок, признать за ФИО1 - право собственности на автомобиль.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2020 года по делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано 25 декабря 2020 года произведен поворот исполнения решения суда. Суд обязал ФИО1 возвратить ООО «СК «Согласие» взысканные по решению суда денежные средства в размере <данные изъяты>. На основании вышеуказанного судебного акта ввиду того, что ФИО1 долгое время уклонялась от добровольного исполнения решения суда, 26 июля 2021 года ООО СК «Согласие» выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен на исполнение в отдел судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара. 01 июля 2022 года ООО СК «Согласие» стало известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО1 находилось транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, которое на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО2, то есть спустя 7 дней после отмены апелляционного определения Краснодарского краевого суда. ФИО2 не имея цели использовать транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перепродал его ФИО3 Право собственности на указанное транспортное средство за ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имея в наличии денежные средства и достоверно зная, что имеет задолженность перед ООО СК «Согласие» в размере <данные изъяты>, не предприняла мер по погашению задолженности, что фактически повлекло причинение вреда обществу, выразившего в не возмещении убытков и упущенной выгоде, так как полученные в счет погашения задолженности денежные средства ООО СК «Согласие» могло вложить в развитие бизнеса и получить дополнительные дивиденды. На основании изложенного реализуя транспортное средство, на которое могло быть обращено взыскание ФИО1 преследовала цель вывода имущества, направленную на формальное ухудшение своего финансового состояния, создание искусственной неплатежеспособности и как следствие уклонение от принудительного исполнения судебного акта о взыскании с него денежных средств в пользу ООО СК «Согласие». Указанные обстоятельства говорят о недействительности совершенных в отношении автомобиля сделок, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала доводы, изложенные в иске, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явился, в материалы дела МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по КК представлены копии документов по сделкам в отношении автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчики, третье лицо не представили, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указаны.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судом предприняты меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, по указанным в исковом заявлении адресам направлены соответствующие извещения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать ввиду следующего.

Судом установлено, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2020 года по делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда. Суд обязал ФИО1 возвратить ООО «СК «Согласие» взысканные по решению суда денежные средства в размере <данные изъяты>. На основании вышеуказанного судебного акта ввиду того, что ФИО1 долгое время уклонялась от добровольного исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен на исполнение в отдел судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара.

Как усматривается из представленных суду документов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, 2001 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, 2001 года выпуска.

Право собственности на указанное транспортное средство за ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имея в наличии денежные средства и достоверно зная, что имеет задолженность перед ООО СК «Согласие» в размере <данные изъяты>, не предприняла мер по погашению задолженности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации, если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью.

Судом установлено, что автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, 2001 года выпуска на момент подписания договора купли- продажи не заложено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: