У ИД 31RS0016-01-2024-006721-72 дело №2-158/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Дятченко В.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 289 700 рублей 00 коп. и 6 097 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7030166519) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ Ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований судебного химического отделения ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы»» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения: «концентрация обнаруженного веществ; (средства) этилового спирта 1,67 г/л».

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), истец в счет возмещения вреда выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 289 700 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 289 700 рублей 00 коп,

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В исковом заявлении представитель САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От ответчика имеются письменные возражения на иск.

В соответствии со 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта "б" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно части 7 статьи 14.1 настоящего Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда, то есть во время ДТП.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №

Вина ФИО1 в данном ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно представленному административному материалу № по факту вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и материалам дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 непосредственно после ДТП был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № судебного химического отделения ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы»» подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения: «концентрация обнаруженного веществ; (средства) этилового спирта 1,67 г/л».

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>), истец в счет возмещения вреда выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 289 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 возращено в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду для устранения нарушений административного законодательства.

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

То обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено, основанием для освобождения в данном случае ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса не является.

Основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило то, что при производстве по делу об административном правонарушении было допущено нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в то время как нарушение порядка такого направления при производстве по делу об административном правонарушении само по себе не исключает факта нахождения ответчика при управлении им транспортным средством в юридически значимый период времени в состоянии опьянения.

В силу нормы ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в то время как гражданский процесс в силу нормы ст. 56 ГПК РФ является состязательным, следовательно, суд, разрешающий спор, производит самостоятельную оценку, представленных в подтверждение оснований иска и возражений на него доказательств по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в справке о результатах химико-токсикологических исследований № судебного химического отделения ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы»», ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Напротив, из объяснений потерпевшего ФИО2, данных в рамках административного дела по факту ДТП, следует, что он настаивал на мед. освидетельствовании виновника ДТП ФИО1, считал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о праве САО «РЕСО-Гарантия» предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной страховой выплаты - 289 700 руб. 00 коп.

При этом, суд принимает во внимание, что размер страховой выплаты стороной ответчика не оспорен, ответчиком не представлено доказательств того, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение являлось чрезмерно завышенным.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлял, в том числе на поставленный на обсуждение вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы отказался, полагал, что не доказан факт совершения ДТП им в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом данных обстоятельств суд приходит выводу о том, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6097 руб. 00 коп., несение расходов по уплате которой имеются в материалах дела.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 289 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6097 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025.

Судья Л.Б. Бригадина