РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2023 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/23 по иску ФИО1 к ООО «КОМПАС» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КОМПАС» о взыскании ущерба 269191,07 руб., расходов за составление экспертного заключения 7500 руб., расходов на оплату услуг представителя 40000 руб., за оформление доверенности 2400 руб., почтовых расходов 257,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5891,91 руб. При этом указал, что 25 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак **, принадлежавшего ФИО1 и транспортного средства ***, государственный регистрационный номер ***, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО «КОМПАС». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего правила дорожного движения РФ. Страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 25 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак **, принадлежавшего ФИО1 и транспортного средства ***, государственный регистрационный номер ***, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО «КОМПАС».
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Гелиос».
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 платежным поручением от 21.07.2022г. Страховщик перечислил истцу сумму страховой выплаты в размере 310 500,00 руб.
В то же время пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно экспертному заключению № 5112/ЭЗ/07072022, составленному ООО «Фаворит», стоимость восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 579 691,07 руб.
Признавая указанное доказательство в качестве относимого и допустимого, а также принимая во внимание, что ответчиком доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, не представлено, суд взыскивает с ООО «КОМПАС» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 269191,07 руб. (579 691,07 руб. - 310 500,00 руб.).
ООО «КОМПАС» полагает, что денежные средства должны быть взысканы с ФИО2, представляет договор аренды без экипажа от 16.06.2022, заключенного между ООО «КОМПАС» и ФИО2
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, с ООО «КОМПАС», как с собственника и законного владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный номер ***, управляя которым с ФИО2, в результате виновных действий, совершил указанное ДТП. Оценивая договор аренды автомобиля без экипажа, заключенный между ООО «КОМПАС» и ФИО2, суд, исходит из отсутствия сведений, подтверждающих фактическое заключение договора собственником транспортного средства с ФИО2
Почтовые расходы 257,05 руб. и расходы за составление экспертного заключения 7500 руб. понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК Ф, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины 5891,91 руб.
Расходы по оформлению доверенности, которая выдана для участия в конкретном деле, также подлежат возмещению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «КОМПАС» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 269191,07 руб., расходы за составление экспертного заключения 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., за оформление доверенности 2400 руб., почтовые расходы 257,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5891,91 руб., а всего 300240,03 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
СудьяЕ. ФИО3
В окончательной форме решение изготовлено 3 мая 2023 года