Дело № 2-4784/2023
УИД №50RS0026-01-2023-001584-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2023 года
30 июня 2023 года мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,
при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны, процентов, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО., а ответчик С.А.В. является его сыном.
Истец не является родственником умершего и его наследником, а приходится супругой сына ФИО3, с которой умерший С.В.А. совместно проживал более 25 лет, однако брак официально они не зарегистрировали.
С.В.А. долгое время болел и истец совместно с ФИО3 ухаживали за ним, перед смертью, а именно ДД.ММ.ГГ С.В.А. сообщил, что у него имеется счет в ПАО «Сбербанк России», на котором есть необходимая сумма на похороны, он просил эти денежные средства потратить именно на его похороны, ввиду чего он ДД.ММ.ГГ оформил на имя истца доверенность, чтобы она имела возможность снять денежные средства в банке.
Истец ДД.ММ.ГГ. сняла 190000 рублей, но после смерти ФИО, который умер в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГ. Указанные денежные средства были потрачены истцом исключительно на погребение ФИО
Так, истец обратилась в агентство «Городская ритуальная служба» для организации похорон ФИО, оплатила данной организации 81 020 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Кроме того, было принято решение кремировать с последующим захоронением урны с прахом в соответствующей стене, для чего истцом ФИО (родной племянник ФИО) были переданы наличные денежные средства в размере 55 000 рублей по расписке. Из 55000 рублей ФИО за услуги кремации были оплачены 25 000 рублей, оставшиеся 30 000 рублей ФИО передал ответчику ФИО2 для произведения захоронения урны в соответствующей стене.
Между тем, С.А.В. обратился в Троицкий районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 193 891,10 рублей, указывая на то обстоятельство, что ФИО1, действуя по доверенности от имени ФИО, умершего ДД.ММ.ГГ, уже после смерти последнего списала с его счета в ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в размере 190 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. При этом С.А.В. указывает, что является сыном умершего, а ФИО1 являлась лишь доверенным лицом по доверенности.
Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № 2-1085/2022 иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 193 891,10 рублей был удовлетворен и с истца по настоящему делу в пользу ФИО2 была взыскана указанная сумма. Встречный иск не был принят, а обстоятельства расходования денежных средств судом не исследовались.
Поскольку С.А.В. является наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО, а все расходы на похороны ФИО понесла ФИО1, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на достойные похороны ФИО в сумме 136 020 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в качестве возврата неосновательного обогащения денежные средства в размере 136020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 19918,53 рублей и с ДД.ММ.ГГ до фактического исполнения обязательств.
Истец в судебном заседани исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик С.А.В. в судебное заседание явился, пояснил, что затраты на похороны его отца осуществила истец и ФИО, но за счет денежных средств полученных со счета отца. Часть денежных средств была возвращена ответчику ФИО в размере 30000 рублей. По решению суда денежные средства еще не получены, но согласен после их получения произвести взаимозачет.
Третье лицо ФИО в судебном заседании пояснил, что оплату ритуальных услуг и захоронения осуществила истец и он, остаток денежных средств в размере 30000 рублей переданы были ответчиком.
Суд, выслушав истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ умер С.В.А., а ответчик С.А.В. является его сыном.
Истец не является родственником умершего и его наследником, а приходится супругой сына ФИО3, с которой умерший С.В.А. совместно проживал более 25 лет, однако, брак официально они не зарегистрировали.
С.В.А. долгое время болел и истец совместно с ФИО3 ухаживали за ним, перед смертью, а именно ДД.ММ.ГГ С.В.А. сообщил, что у него имеется счет в ПАО «Сбербанк России», на котором есть необходимая сумма на похороны, он просил эти денежные средства потратить именно на его похороны, ввиду чего он ДД.ММ.ГГ оформил на имя истца доверенность, чтобы она имела возможность снять денежные средства в банке.
Истец ДД.ММ.ГГ. сняла 190000 рублей, но после смерти ФИО, который умер в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГ.
Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в указанном размере, исходя из того обстоятельства, что на момент снятия ФИО1 денежных средств, действие доверенности прекратилось в связи со смертью ФИО, выдавшего доверенность.
Обстоятельства расходования денежных средств ФИО1 судом не исследовались, в связи с признанием иска ответчиком.
Вместе с тем, судом установлено, что часть снятых денежных средств были потрачены истцом исключительно на погребение ФИО
Так, истец обратилась в агентство «Городская ритуальная служба» для организации похорон ФИО, оплатила данной организации 81 020 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Кроме того, было принято решение кремировать с последующим захоронением урны с прахом в соответствующей стене, для чего истцом ФИО (родной племянник ФИО) были переданы наличные денежные средства в размере 55 000 рублей по расписке. Из 55000 рублей ФИО за услуги кремации были оплачены 25 000 рублей, оставшиеся 30 000 рублей ФИО передал ответчику ФИО2 для произведения захоронения урны в соответствующей стене.
Ответчик С.А.В. в судебном заседании указанные обстоятельства не отрицал и признал данные факты.
Таким образом, истцом было потрачено на погребение ФИО и предано ответчику денежные средства в общем размере 136020 рублей.
В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.
Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.
Таким образом, поскольку С.А.В. является наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО, на что прямо указано самим ФИО2, и он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом все расходы на похороны ФИО понесла ФИО1, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на достойные похороны ФИО в сумме 136 020 рублей.
При этом, суд отмечает, что то обстоятельство, что указанные денежные средства были получены истцом со счета наследодателя, не освобождает ответчика, как единственного наследника их возвратить, поскольку ранее решением суда с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 190000 рублей.
Стороны не лишены возможности на стадии исполнения судебных актов произвести взаимозачет встречных однородных требований.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в сумме 23887,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГ (следующий день после похорон) по ДД.ММ.ГГ (день вынесения судебного решения), исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
По
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
136 020
06.06.2021
14.06.2021
9
5%
365
167,70
136 020
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
840,34
136 020
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
1 186,91
136 020
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
1 056,48
136 020
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
1 565,16
136 020
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
1 773,85
136 020
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
495,63
136 020
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
3 130,32
136 020
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
1 457,09
136 020
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
1 199,96
136 020
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
737,86
136 020
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
1 451,50
136 020
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
1 669,51
136 020
19.09.2022
01.06.2023
256
7,50%
365
7 155,02
Итого:
726
8,83%
23 887,33
Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В связи с указанным, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при обращении в суд оплатила госпошлину в размере 4 319 рублей. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию указанные судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны, процентов, госпошлины-удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 136020 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 23887,33 рублей и взыскивать проценты за в соответствии со ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по госпошлине 4319 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд.
Судья: Неграмотнов А.А.