Дело №2-599/2023

УИД 36RS0022-01-2023-000334-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 14 марта 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Калачевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 69 700 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 291 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что 23.09.2020 между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля ВАЗ 21214, г.р.з. №.

24.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю DAF FT XF 105.460, г.р.з. №.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21214.

Исполняя обязательства по договору ОСАГО, АО «МАКС» возместило потерпевшему причиненные вследствие ДТП убытки, размер ущерба составил 69 700 рублей.

Ответчик ФИО1 совершил ДТП в состоянии опьянения, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец АО «МАКС», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах его не явки в материалах дела не имеется.

Третье лицо ФИО2 также не явилась в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту: ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2020 у дома №87а по ул. Ленина п. 1-е отд. СВХ ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21214, г.р.з. №, DAF FT XF 105.460, г.р.з. №, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2021 (л.д. 11-13).

Указанным постановлением установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 21214 ФИО1 двигался со скоростью, не позволяющей ему осуществлять движение в пределах своей (правой) стороны проезжей части, создав тем самым опасность для движения водителю встречно идущего автомобиля DAF. Действия ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не соответствовали ПДД и находились в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21214 застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», что подтверждается полисом №ННН3013979447, ФИО1 указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению ТС (л.д. 5).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 30.05.2022 с АО «МАКС» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 69 700 рублей по вышеуказанному событию (л.д. 14-20).

Данное решение исполнено АО «МАКС» 22.11.2022, что подтверждается платежным поручением №873396 (л.д. 21).

Учитывая, что действия ФИО1 привели к совершению ДТП, а также то обстоятельство, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец имеет право на предъявление требований о возмещении убытков в порядке регресса.

Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований и размера ущерба.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, обстоятельства выплаты страхового возмещения и размера ущерба, нашли своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования АО «МАКС» судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д. 4), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 2 291 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194,199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму ущерба в порядке регресса в размере 69 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 291 рублей, а всего взыскать в общей сумме 71 991 (семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.