Дело № 33-3190/2023 Докладчик Белоглазова М.А.

Суд I инстанции дело № 2-472/2014 Судья Орехова Е.И.

УИД 33RS0012-01-2014-000508-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире 2 августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 4 мая 2023 года, которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24 июня 2022 года, частная жалоба возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 24.06.2022 Кольчугинский городской суд Владимирской области отказал ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк», конкурсный управляющий, заявитель) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26.11.2021, которым заявителю отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № **** и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

07.04.2023 в суд поступила частная жалоба конкурсного управляющего на вышеуказанное судебное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование уважительности пропуска срока указано на получение заявителем судебного акта за пределами установленного законом срока обжалования.

Представитель заявителя, а также заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, ООО «Айсберг-Сервис», ОСП Кольчугинского района, УФССП России по Владимирской области, в суд первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше определение (л.д.46-48 т.2).

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит обжалуемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу: восстановить пропущенный процессуальный срок и рассмотреть частную жалобу на определение суда от 26.11.2021. В обоснование уважительности пропуска срока указано на большой объем документов поступающих в адрес конкурсного управляющего, его высокую загруженность (л.д.56-57 т.2).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). Также к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20.10.2021 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению (л.д. 160-164 т.1).

26.11.2021 определением суда в удовлетворении заявления отказано в полном объеме (л.д.196-200 т.1).

04.05.2022 в суд поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование (л.д.217-219 т.1).

Определением суда от 24.06.2022 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д. 254-255 т.1).

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством последний день для подачи частной жалобы на указанное определение приходился на 17.07.2022.

Копия судебного акта направлена в адрес заявителя почтовой связью 27.06.2022 и повторно (по письменному заявлению конкурсного управляющего) 18.07.2022 (л.д. 256 т.1, л.д.12 т.2); получена адресатом 05.07.2022 и 25.07.2022, соответственно (л.д.15, 31 т.2).

Вместе с тем, с частной жалобой ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд лишь 07.04.2023, то есть за пределами установленного законодательством срока.

Отказывая ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24.06.2022, суд первой инстанции исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин, которые препятствовали своевременному обращению в суд с частной жалобой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на нормах процессуального права и согласуется с разъяснениями, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16.

В качестве причины несвоевременной подачи частной жалобы заявителем указано на получение копий определений от 26.11.2021 и 24.06.2022 за пределами срока обжалования.

Между тем, данная причина обоснованно не признана судом первой инстанции в качестве уважительной в целях разрешения вопроса о восстановлении срока, поскольку материалами дела подтверждается фактическое поступление обжалуемого судебного акта в адрес конкурсного управляющего 05.07.2022 (до истечения процессуального срока для обжалования).

Доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы по не зависящим от юридического лица обстоятельствам, в силу которых оно было лишено возможности обратиться с частной жалобой в столь длительный период (9 месяцев), материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о высокой загруженности Конкурсного управляющего, большого объема документооборота (что приводит к несвоевременному получению исполнителем документов, поступающих из суда), не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного оспариваемое определение является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 4 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий Белоглазова М.А.