62RS0№-15 2-380/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р. 22 сентября 2022 года
Старожиловский районный суд в составе
председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,
при секретаре Мелёшкиной О.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа,
В соответствии с п. 1.1. данного договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме в срок до «21» февраля 2022 г., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа в срок, предусмотренный настоящим Договором. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком была составлена расписка в подтверждение получения денежных средств в размере ,
В соответствии с п. 1.3. данного договора Заемщик выплачивает проценты по ставке 3 % от Суммы займа в год. Сумма проценты за пользование денежными средствами (предусмотренные п.1.3. договора займа) составляет . (расчет прилагается). Таким образом общая сумма для возврата денежных средств составляет .
В соответствии с п. 4.1. договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, по возврату суммы займа в срок, указанный в пункте 2 Л настоящего договора, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: залог транспортное средство, принадлежащий заемщику по праву собственности, именуемый в дальнейшем «Имущество»:
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была вручена претензия, что подтверждается поставленной подписью на данной претензии. Ответ на данную претензию не поступил.
В соответствии с п. 5.1. за несвоевременный возврат Суммы займа или его части, Заимодавец вправе требовать от Заемщика одновременно уплату неустойки в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Просрочка задолженности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента денежные средства по договору займа не возвращены.
Таким образом, общая сумма долга по договору займа составляет .
Истец просит:
Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере . по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование денежными средствами (предусмотренные п. 1.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) в размере
Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (в соответствии с п. 5.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) в размере .;
Обратить взыскание на предмет залога по Договору Залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, определив первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере , оплаченные за подачу искового заявления (государственная пошлина)
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, исключив требование об определении первоначальной продажной стоимости транспортного средства в размере ., в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 предоставил в суд заявление о том, что признает уточненные исковые требования в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Часть 1 статьи 39 ГПК РФ предоставляет ответчику право признать иск. Последствия признания иска ответчику известны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно затрагивает интересы только сторон, не нарушает интересы других лиц, и не противоречит закону.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с этим исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере .
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере .
Обратить взыскание на предмет залога: , в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 10598 (десять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Ю.В.Прошкин