51RS0020-01-2023-000850-79 Дело № 2-1209/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ***» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «***» (далее – ***») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ***» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в многоквартирном доме.

Ответчики ненадлежащим образом выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 589 842 рублей 13 копеек.

*** просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в размере 589 842 рублей 13 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 215 423 рублей 57 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 712 рублей 22 копеек.

Истец ***», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, до рассмотрения гражданского дела по существу представил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчиков в <адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда неполученной.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос о территориальной подсудности гражданских дел урегулирован статьями 28, 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ***» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 поступило в суд <дата>, в исковом заявлении указан адрес места регистрации ответчиков: <адрес>.

Согласно сведениям государственного областного бюджетного учреждения «*** услуг <адрес>», ответчики ФИО1, ФИО3 сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу <дата>, ответчик ФИО2 – <дата>.

Указанные сведения подтверждаются информацией, представленной миграционным пунктом ОП по обслуживанию <адрес> ОМВД России по <адрес>, согласно которой ответчики зарегистрированными по месту жительства либо пребывания в городе <адрес> не значатся.

При этом в соответствии с адресно-справочной информацией ответчики ФИО1, ФИО3 с <дата> зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, переулок Топольный, <адрес>, ответчик ФИО2 – с <дата> по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку местом жительства ответчиков является <адрес> и <адрес>, что не подпадает под юрисдикцию *** суда <адрес>, заявленный спор является гражданско-правовым о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, иск заявлен не о правах на жилое помещение, учитывая, что истцом заявлено ходатайство о направлении дела в суд по месту жительства ответчиков ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение в *** суд <адрес>, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело №... по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов - передать на рассмотрение в Киквидзенский районный суд <адрес> (№..., <адрес>).

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Козлова