Определение по делу № 2-5095/2023 от 25.08.2023

63RS0038-01-2023-004184-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5095/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями <данные изъяты>. VIN № и <данные изъяты>, VIN № произошло ДТП (по адресу: <адрес>), что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается копией СТС. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2, что также подтверждается документами. В соответствии с п. 15 европротокола («замечания») истец указывает, что в ДТП не виновата. В свою очередь ответчик указывает, что «вину в ДТП не отрицаю» - подпись. В результате ДТП автомобиль истца получил различные механические повреждения. Для определения размера ущерба страховщик истца - ООО «Зета Страхование» направило машину на осмотр в ООО МЭЦ Стандарт Оценка, что подтверждается направлением № ПВУ-630-239631/23/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет № рубля. ДД.ММ.ГГГГ страховщик - ООО «Зета Страхование» выплатил истцу компенсацию ущерба ДТП в сумме № рублей, что подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» MasterCard Mass №, оформленной на имя ФИО1 Однако сумма № рублей определена как предельная для компенсации со стороны страховой компании, в случае если ДТП оформлено по «европротоколу», что не исключает взыскания оставшейся части суммы материального ущерба непосредственно с виновника ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по почте было направлено требование о возмещении ущерба, причинённого ДТП, трек №. Однако ответчик уклоняется от получения указанной претензии, а контактов по телефону также избегает. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 63 884 рубля, а также госпошлину в размере № рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ООО «Зета Страхование», ООО СК «Сбербанк Страхование».

В судебном заседании истец ФИО1 ходатайствовала об утверждении проекта мирового соглашения, достигнутого с ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, достигнутое со стороной истца.

Третьи лица ООО «Зета Страхование», ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Сторонами представлен проект мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик (ФИО2) выплачивает Истцу (ФИО1) сумму в размере № копеек, несколькими платежами, а именно:

- №

№

2. Стороны пришли к соглашению, что расчеты между Ответчиком (ФИО2) и Истцом (ФИО1), будут производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

-Валюта получаемого перевода: Рубли (RUB)

Получатель: ФИО1

Номер счёта: №

Банк получателя: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр. счёт: №

ИНН: №

КПП: №

SWIFT-код: №

или на карту Сбербанка по номеру телефона Истца (ФИО1): №

3. Истец (ФИО1), в случае получения расчета наличными денежными средствами от Ответчика (ФИО2), обязан выдать Ответчику (ФИО2) расписку о получении сумм возмещения.

4. Ответчик (ФИО2) обязан своевременно и в полном объеме, а также в выше указанный срок (согласно графику платежей) уплатить установленную сумму.

5. Судебные расходы, понесенные Ответчиком, оплачивает Ответчик, Истцом-Истец.

6. Настоящее соглашение действует с момента заключения до момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

7. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 39, 173 и 220 ГПК РФ просим суд утвердить настоящее мировое соглашение.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

9. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда.Оценив заявленное ходатайство и представленное мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Суд, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии процесса, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ? в том числе невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 220, 221, 224 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по условиям которого:

1. Ответчик (ФИО2) выплачивает Истцу (ФИО1) сумму в размере № копеек, несколькими платежами, а именно:

- №

№

-Валюта получаемого перевода: Рубли (RUB)

Получатель: ФИО1

Номер счёта: 40№

Банк получателя: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр. счёт: №

ИНН: №

КПП: №

SWIFT-код: №

или на карту Сбербанка по номеру телефона Истца (ФИО1): №.

5. Судебные расходы, понесенные Ответчиком, оплачивает Ответчик, Истцом-Истец.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда.

Производство по гражданскому делу №2-5095/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: Е.А. Карягина