УИД 77RS0017-02-2022-018334-32

2-6999/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес08 декабря 2022 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6999/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Нагатинский районный суд адрес иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что в настоящее время на спорной площади ответчик не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, однако сохраняет регистрацию, тем самым нарушает права истца как собственника.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала по доводам письменных возражений, в которых указала на наличие между сторонами конфликтных взаимоотношений, вследствие которых ответчику стороной истца чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица ДГИ адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Председательствующий, заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив значимые для дела обстоятельства, с учетом показаний допрошенного свидетеля фио, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ)

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой 1-комнатную квартиру общей площадью 34,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора социального найма жилого помещения №5531-01-2008-1325015 от 29.05.2008 г., заключенного между истцом и Управлением ДЖП и адрес Москвы в адрес, по условиям которого ФИО1(наниматель) и членам ее семьи: фио (фио)Е.Р.(внучка), фио(муж) предоставлено спорное жилое помещение, находящееся в собственности адрес.

Решением Нагатинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3651/07 ФИО1 была вселена в жилое помещение по адресу: адрес, однако истец создала невыносимые условия для проживания ответчика, в связи с чем ФИО2 вместе с матерью были вынуждены покинуть квартиру из-за конфликтных отношений с истцом.

Также судом установлено, что Решением Нагатинского районного суда адрес от 27 августа 2021 года по гражданскому делу №2-2549/21 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес и передать ФИО2 комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года решение Нагатинского районного суда адрес от 27.08.2021 года оставлено без изменения.

ФИО2 (Ответчик) получила исполнительный лист, 14 июня 2022 года Царицынским ОСП ГУФССП и возбуждено исполнительное производство.

02.12.2022 г. ответчик была вселена в спорную квартиру во исполнение вступившего в законную силу решения суда, ей были переданы ключи.

В ходе рассмотрения дела судом была допрошена в качестве свидетеля фио, которая будучи предупреждений об уголовной ответственности, суду показала, что истец проживает в спорной квартире постоянно, ответчика она видела последний, когда она была совсем маленькая, она с матерью съехала из квартиры лет 15 назад, больше она их не видела, при том, что в квартире бывает регулярно, о конфликтных отношениях между сторонами ей ничего не известно, о том, что ответчик решением суда была вселена в спорное жилое помещение, ей ничего не известно.

Суд критически относится к показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они непоследовательным, противоречивы, не согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, судом установлено, что истцу было достоверно известно о том, что ответчик вступившим в законную силу решением суда от 27.08.2021 г. была вселена в спорное жилое помещение, однако 25.08.2022 г. при наличии вступившего в законную силу решения суда о вселении ответчика и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, подала иск о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, несут расходы по оплате коммунальных платежей по спорной квартире, каждый соразмерно своей доле, что подтверждается представленными квитанциями об оплате ЖКУ.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд считает, что ФИО1 не доказан факт добровольного выезда ФИО2 из квартиры по адресу: адрес, и отказа от использования жилого помещения по назначению, так как при рассмотрении дела установлено, что в спорной квартире ответчик не проживает из-за конфликтных отношений со стороной истца, однако несет бремя расходов по содержанию жилья, то есть исполняет обязанность нанимателя по договору социального найма.

Следует также отметить, что между сторонами сложились крайне конфликтные взаимоотношения, о чем свидетельствуют многочисленные судебные споры.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования данным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено 16.03.2023 г.