Дело № 5-723/2022

59RS0005-01-2022-004605-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 19.09.2022 года.

город Пермь 21 сентября 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.

при секретаре Сарухановой М.К.,

с участием защитника Лобанова С.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , проживающего по адресу: , (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ.), привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2022 года в 12:00 часов по адресу: , ФИО1, управлявший транспортным средством Инфинити FХ30d, г/н №, с признаками опьянения, по требованию инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, при этом на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и должностного лица.

Защитник Лобанов С.Ю. в судебном заседании указал на то, что элемент состава правонарушения имеет место быть, однако не нашел своего подтверждения тот факт, что ФИО1 хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, размахивал руками, представленная видеозапись не отражает всех обстоятельств. Указал, что установленные обстоятельства не влекут значительной степени общественной опасности, в связи с чем просил назначить более мягкий вид наказания.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ).

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 13.08.2022 года, в котором должностным лицом описано события правонарушения;

протоколами задержания и доставления лица, совершившего административное правонарушение от 13.08.2022 года;

рапортом сотрудника полиции ФИО5 от 13.08.2022 года о том, что при несении службы в составе наряда на г. Перми, поступило сообщение с ДО полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми, что по адресу: стоит а/м Инфинити, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. По приезду на адрес, был замечен автомобиль Инфинити, г/н №, который начал движение в направлении г. Перми. После преследования и остановки транспортного средства, водитель транспортного средства перепрыгнул на заднее пассажирское сиденье, далее была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, который после установления его личности, стал вести себя неадекватно, стал ругаться нецензурной бранью, вернулся в свой автомобиль, сев на пассажирское сиденье, на требование сотрудника полиции, отказался пройти в служебный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал;

видеозаписью содержащейся на CD- диске, и иными исследованными при рассмотрении дела материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

Из положений пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктами 93.1 и 93.3 пункта 93 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае наличия у водителя признаков опьянения; занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

В настоящем случае при наличии у водителя ФИО1 признаков опьянения требование сотрудника ГИБДД выйти из транспортного средства и занять место в патрульном автомобиле для оформления процессуальных документов (административного материала по статье 12.8 либо 12.26 КоАП РФ) являлось законным, адресовано уполномоченным лицом надлежащему субъекту. Законность требований сотрудников полиции, предъявленных ФИО1, сомнений не вызывает. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в исходе дела, судьей не установлено, при рассмотрении дела таковых не представлено.

При указанных установленных обстоятельствах каких-либо оснований игнорировать законное требование сотрудников ГИБДД у ФИО1 не имелось. Однако ФИО1 законные требования сотрудника полиции не выполнил, отказывался пройти в служебный автомобиль, что прямо указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

При изложенных выше обстоятельствах судья считает вину ФИО1 в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной полностью.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, двоих несовершеннолетних детей, о чем указал защитник при рассмотрении дела, учитывает его имущественное и семейное положение (со слов защитника, женат), а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, фактические обстоятельства его совершения.

С учетом совокупности указанных данных, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. При определении размера штрафа судья учитывает время задержания ФИО1, а также то, что ФИО1 является трудоспособным и имеет возможность получить доходы, иного не представлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает. Оснований для применения положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Пермскому краю ( ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №), ИНН <***>, КПП 590401001, р/с №, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК 18811601191019000140, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, УИН 18880459220800034893, наименование платежа – штраф, плательщик – ФИО1.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: