Судья Морозова А.Р. по делу № 33-8260/2023

(УВД № 3 8RS0025-01-2015-001874-43)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Егорова О.В.

при секретаре Ильине А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Траст» ФИО1 на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 июня 2022 г. по заявлению о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1802/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установила:

вступившим в законную силу заочным решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11.11.2015 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

24.05.2022 ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением, в котором просило суд восстановить срок предъявления исполнительного документа по заочному решению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2015 года к принудительному исполнению в службу судебных приставов, ссылаясь в обоснование заявления на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №64/84 от 29.08.2016 -по гражданскому делу № 2-1802/2015 в отношении должника ФИО2 Исполнительный документ по гражданскому делу №2-1802/2015 предъявлялся банком к принудительному исполнению в Усть-Кутское РОСП, которым было возбуждено исполнительное производство №(данные изъяты), оконченное 27.12.2018 в связи с невозможностью взыскания. Срок предъявления исполнительного документа в отношении ФИО2 по гражданскому делу №2-1802/2015 по исполнительному документу истек 27.12.2021. Поскольку при заключении договора уступки прав требования отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу №2-1802/2015 ООО «ТРАСТ» 16.03.2021 обратилось в Усть-Кутский городской суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа. Апелляционным определением от 16.03.2022 требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены, заявителю выдан дубликат исполнительного документа, заявителем дубликат получен после истечения срока предъявления его в службу судебных приставов. Поскольку срок предъявления исполнительного документа истек не по вине взыскателя, а в период ожидания дубликата исполнительного документа, ООО «ТРАСТ» просит суд восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1802/2015 к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек не по вине взыскателя, а в период ожидания дубликата исполнительного документа.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 июня 2022 г. в удовлетворении заявления представителя ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1802/2015 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказано.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что срок предъявления исполнительного документа истек не по вине заявителя. Дубликат исполнительного листа выдан после апелляционного определения и поступил заявителю 21.04.2022, т.е. после истечения срока предъявления его к исполнению. Данные обстоятельства являются объективным доказательством отсутствия возможности предъявить исполнительный документ своевременно. Отказ суда нарушает права ООО «ТРАСТ», как взыскателя, поскольку денежные средства должником не вносились, задолженность не погашена.

На частную жалобу письменные возражения не поступили.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 ст. 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена выдача исполнительного листа взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, при этом исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенной процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11.11.2015 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. Суд расторгнул кредитный договор № (данные изъяты) от 16 января 2013 года, взыскал в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 573 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 167 рублей 19 копеек.

Заочное решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11.11.2015 вступило в законную силу 12.01.2016.

25 января 2016 г. в адрес ПАО «Сбербанк России» направлен исполнительный лист серии ФС № (данные изъяты) от 22.01.2016 для обращения в службу судебных приставов.

13.07.2016 в отношении должника ФИО2 Усть-Кутским РОСП возбуждено исполнительное производство № (данные изъяты).

29 августа 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований № 64/183, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО2

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 02 июня 2017 г. произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России на ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу №2-1802/2015.

Постановлением от 27.12.2018 исполнительное производство №(данные изъяты) окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен в адрес ПАО «Сбербанк России». Сумма, взысканная по ИП, составила 7 913,20 руб.

05 мая 2021 г. Усть-Кутским городским судом Иркутской области ООО «ТРАСТ» отказано в выдаче дубликата по гражданскому делу №2-1802/2015, не согласившись с указанным определением представитель ООО «ТРАСТ» направил частную жалобу.

16 марта 2022 г. апелляционным определением Иркутского областного суда отменено определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 05.05.2021, заявителю выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1802/2015.

07.04.2022 в адрес ООО «ТРАСТ» направлен дубликат исполнительного листа ФС № (данные изъяты), выданный по гражданскому делу №2-1802/2015.

24 мая 2022 г. ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, мотивируя тем, что срок истек не по вине ООО «ТРАСТ» в период розыска исполнительного документа, а также ожидания дубликата исполнительного листа.

Разрешая заявление о восстановлении срока предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению и установив, при этом, что с момента заключения договора уступки прав требований 29.08.2016, с момента замены взыскателя 02.06.2017 и до момента истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, который истёк 27.12.2021, у ООО «Траст» имелся значительный период времени, и указанный временной период являлся достаточным для реализации правопреемником права на предъявление исполнительного листа к исполнению в установленные законом сроки, в то время как то обстоятельство, что сроки предъявления исполнительного листа к исполнению истекли после реализации права на получение дубликата исполнительного листа, не может безусловно свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению, так как доказательств отсутствия у ООО «ТРАСТ» объективной возможности своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению, материалы дела не содержат, а истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в период рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не может являться уважительной причиной для восстановления срока взыскателю, суд первой инстанции принял решение об отказе ООО «ТРАСТ» в восстановлении пропущенного срока для предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению.

Проверив материалы дела в совокупности с доводами частной жалобы, с выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из обстоятельств дела, 05 мая 2021 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области ООО «ТРАСТ» отказано в выдаче дубликата по гражданскому делу №2-1802/2015.

26 июня 2021 года по вх. № 262263 в адрес ООО «ТРАСТ» из Усть-Кутского городского Иркутской области поступило определение об отказе в выдаче дубликата исполнитель документа.

29 июня 2021 года (исх. № 206796) ООО «ТРАСТ» направило жалобу на определение суда в Иркутский областной суд, по результатам рассмотрения которой 21 апреля 2022 года вх. № 480640 в адрес ООО «ТРАСТ» поступило апелляционное определение, согласно которому частная жалоба ООО «ТРАСТ» удовлетворена, выдан дубликат исполнительного документа.

21.04.2022 (вх. 480641) ШПИ (данные изъяты) в адрес ООО «ТРАСТ» из Усть-Кугского городского суда Иркутской области поступил дубликат исполнительного документа.

Таким образом, исследовав материалы дела в совокупности с доводами частной жалобы заявителя, и установив, что изначально до истечения срока 23.03.2021 года на получение дубликата исполнительного листа заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (т.е. в период с 27.12.2018 до 31.03.2021), и что определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 05.05.2021 ему было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, которое апелляционным определением Иркутского областного суда от 16.03.2022 было отменено, и 07.04.2022 в адрес ООО «ТРАСТ» был направлен дубликат исполнительного листа серии ФС № (данные изъяты), что свидетельствует о том, что дубликат исполнительного листа был получен уже после истечения установленного законом срока его предъявления к исполнению в службу судебных приставов, и при этом, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению при разрешении вопроса о его выдаче судом не разрешался, тогда как выдаче дубликата исполнительного листа за пределами срока его предъявления к исполнению корреспондируют обязанность суда разрешить вопрос о восстановлении срока его предъявления к исполнению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления представителя ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению в службу судебных приставов дубликата исполнительного листа серии ФС № (данные изъяты), выданного 02.04.2022 по гражданскому делу №2-1802/2015, учитывая то, что сама по себе выдача дубликата исполнительного листа без восстановления срока для его предъявления к исполнению будет носить для заявителя ничтожный характер, не способствующий полноте восстановления его права на получение за счёт стороны ответчика ФИО2 причитающегося погашения задолженности по кредитному договору по решению суда.

При таких установленных обстоятельствах по делу, выводы суда первой инстанции о том, что указанный временной период с 27.12.2018 до 31.03.2021 являлся достаточным для реализации правопреемником права на предъявление исполнительного листа к исполнению в установленные законом сроки, и что то обстоятельство, что сроки предъявления исполнительного листа к исполнению истекли после реализации права на получение дубликата исполнительного листа, не может безусловно свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению, по мнению суда апелляционной инстанции, являются неверными, сделаны без учёта результатов пересмотра судом апелляционной инстанции законности определения суда от 05.05.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, которое было отменено с принятием нового решения о выдаче дубликата исполнительного листа, и что, как следствие, влечёт за собой восстановление срока предъявления листа к исполнению по заявлению взыскателя, как пропущенного по уважительным причинам.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ООО «ТРАСТ» в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов, поскольку обстоятельства, установленные апелляционным определением Иркутского областного суда от 16.03.2022 в части принятого решения о выдаче заявителю дубликата исполнительного листа, не подлежат дополнительной оценке судом при принятии правового решения о восстановлении заявителю срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, учитывая также и тот факт, что сама по себе выдача дубликата исполнительного листа без восстановления срока его предъявления к исполнению не может представлять для заявителя какой-либо правовой ценности и значения.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 июня 2022 г. об отказе в восстановлении срока предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, выданного по гражданскому делу № 2-1802/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежит отмене как незаконное, с разрешением вопроса по существу, а, именно, с принятием нового решения об удовлетворении заявления представителя ООО «ТРАСТ» ФИО1 о восстановлении срока предъявления к исполнению в службу судебных приставов дубликата исполнительного листа серии ФС № (данные изъяты), выданного 2 апреля 2022 года на основании заочного решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-1802/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение суда является незаконным, в связи с чем, подлежит безусловной отмене по доводам частной жалобы заявителя, с вынесением нового правового решения по заявлению заявителя по основаниям, указанным выше в настоящем апелляционном определении суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 июня 2022 г. об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1802/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ООО «ТРАСТ» ФИО1 о восстановлении срока предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению удовлетворить.

Восстановить ООО «ТРАСТ» срок предъявления к исполнению в службу судебных приставов дубликата исполнительного листа серии ФС № (данные изъяты), выданного 2 апреля 2022 года на основании заочного решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-1802/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Судья О.В. Егорова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28.09.2023.