Дело №2-1858/2023

16RS0049-01-2023-001823-87 2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 мая 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя истца К.Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

И.А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «РРТ» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор №-- на покупку транспортного средства в ООО «Марка».

Дополнительно были заключены также договор: оказания услуг с ООО «АвтоАссист», истцу был выдан сертификат №--, договор оказания услуг с ООО «Союз Профи Эксперт», истцу было выдано заявление (оферта) по программе обслуживания «I-CAR-BASE».

--.--.---- г. со счета истца были списаны денежные средства в размере 112 500 рублей за договор с ООО «АвтоАссист».

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «АвтоАссист» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заявление об отказе от исполнения договора. Денежные средства истцу не были возвращены.

Также --.--.---- г. со счета истца были списаны денежные средства в размере 60 000 рублей за договор с ООО «Союз Профи Эксперт».

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Союз Профи Эксперт» заявление о расторжении договора. Денежные средства истцу не были возвращены.

Согласно пункту 25 индивидуальных условий кредитного договора, а также выписки по счету, получателем денежных средств по указанным договорам является ООО «Марка».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 112 500 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору с ООО «АвтоАссист», 60 000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору с ООО «Союз Профи Эксперт», 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, почтовые расходы.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «А24 Агент», ООО «Гамма Финанс», ООО «Финрешение».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчиком не доказан факт передачи денежных средств, оплаченных истцом по договору, ООО «Гамма Финанс».

Представитель ответчика ООО «РРТ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которым просит в иске отказать. В обоснование указывает, что между ООО «Марка» и истцом не было заключено никаких иных договоров, кроме договора купли-продажи автомобиля. Указанный договор не содержит условия об обязательности заключения иных договоров. Заключение договора страхования и присоединение к программе помощи на дорогах – личное волеизъявление истца. Перечисление денежных средств на счет ООО «Марка» обусловлено тем, что между ООО «Гамма Финанс» и ООО «Марка» был заключён субагентский договор ГФ-01, в соответствии с которым ООО «Марка» приняло обязательства осуществлять поиск потенциальных клиентов для последующего заключения с ними договоров. Денежные средства в счет заключенных договоров были перечислены от ООО «Марка» в пользу ООО «Гамма Финанс», что подтверждается платежным поручением. Денежные средства от ООО «Гамма Финанс» были перечислены в ООО «Финрешение». В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО "АвтоАссист" в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО "Союз Профи Эксперт" в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО "Гамма Финанс" в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО "А24 Агент" в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО "Финрешение" в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что --.--.---- г. между И.А.Ю. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №--, по условиям которого И.А.Ю. предоставлен кредит в сумме 1 768 300 рублей сроком на 36 месяцев, под 11,90 % годовых.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий, целью использования кредита является: оплата транспортного средства/иные потребительские нужды.

--.--.---- г. между истцом и ООО «Марка» заключен договор купли-продажи транспортного средства. ООО «МАРКА» переименовано в ООО «РРТ», что подтверждается свидетельством о постановке на учет от --.--.---- г. (л.д. 114).

--.--.---- г. истцу был выдан сертификат №--. Согласно указанному сертификату, истцу могут быть оказаны следующие услуги: устная правовая консультация по любой отрасли права, участие юриста в переговорах, устная консультация с российскими врачами, обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей, страхование от несчастных случаев и болезней, подключение личного кабинета клиенту. Услуги оказываются ООО «АвтоАссист». Срок действия сертификата: 3 года. Страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Срок действия страхования: 3 года. Стоимость услуг по договору составила 112 500 рублей (л.д. 20).

Также, --.--.---- г. И.А.Ю. предоставлено заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-BASE». Согласно условиям, подписанием заявления клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-BASE» от --.--.---- г., размещенных на сайте: www.I-Car24.ru.

Согласно пункту 4.1., ООО «Союз Профи Эксперт» предоставляет клиенту карту «I-CAR-BASE». – идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-BASE».

Согласно пункту 4.3., стоимость карты составляет 60 000 рублей.

Из пункта 4.4 заявления следует, что стоимость доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг устанавливается в пункте 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-BASE»; стоимость непериодического издания первого тома из серии книг «I-Car on Road» устанавливается в пункте 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-BASE», но не менее суммы, указанной в пункте 4.3, за вычетом 5%.

--.--.---- г. со счета истца списаны денежные средства в размере 172 500 рублей в пользу ООО «МАРКА» в счет оплаты сервисной услуги/сервисного пакета по счету № МНК0104064 от --.--.---- г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «АвтоАссист», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявления об отказе от исполнения сертификата №-- от --.--.---- г. и возврате денежных средств в размере 112 500 рублей.

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Союз Профи Эксперт» заявление об отказе от приобретения карты «I-CAR-BASE» и возврате денежных средств в размере 60 000 рублей.

Требования истца о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

Обращаясь с требованиями к ООО «РРТ», истец ссылается на положения статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", позволяющие потребителю отказаться от договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, ООО «РРТ» не является стороной договора, на основании которого выдан сертификат №--, а также стороной договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-BASE», услуги по данным договорам не оказывает. Следовательно, ООО «РРТ» не является надлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ООО «РРТ» 112 500 рублей в счет возврата уплаченных денежных средств за сертификат №-- от --.--.---- г., и 60 000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, стороной которого является ООО «Союз Профи Эксперт», удовлетворению не подлежат.

Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, подлежат оставлению без удовлетворения.

Почтовые расходы возмещению ответчиком не подлежат в силу положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку в иске отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования И.А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.