14RS0035-01-2023-003288-73

Дело №2-3013/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Брензелееве И.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что он работал в должности машиниста 5 разряда в НАО «Ирмаст-Холдинг» c ____ Ответчиком не указано место осуществления трудовой деятельности, которое фактически происходило в г. Якутске, не выплачена заработная плата, полагающаяся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, районный коэффициент, процентная надбавка, компенсация за отпуск. Задолженность ответчика по заработной плате составляет 262 681,60 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 104 596,78, моральный вред в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что факт нарушения установлен Государственной инспекцией труда, сумма долга не выплачена, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться работнику своевременно и в полном объеме.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд, т.е. исполнение своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что истец являлся машинистом 5 разряда в НАО «Ирмаст-Холдинг» на основании трудового договора № от ____.

Установлено, что должностной оклад был установлен в размере 20 000 руб. (п. 4.1 трудового договора), с ____ в размере 71 840 руб. (п. 1.1 дополнительного соглашения к трудовому договору).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Установлено, что Государственной инспекцией труда в РС (Я) проведена внеплановая проверка НАО «Ирмаст-Холдинг», выявлены нарушения действующего законодательства, направлено предписание об устранении нарушений №.

В соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен, за период с апреля 2022 г. по ноябрь 2022 г. долг предприятия по заработной плате составляет 262 681,60 руб., из них: 8 473,60 руб. – минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, 84 736 руб. – районный коэффициент к заработной плате в <...> 472 руб. – процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.ст. 115, 321 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера, за год работы предоставляется оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период в размере 104 596,78 руб. (с учетом количества дней, за которых положена компенсация и фактического количества рабочих дней, отработанных в расчетном периоде – 35 дней, среднемесячного заработка в размере 87 562,45 руб.).

Всего задолженность предприятия составляет 262 681,60 руб. + 87 562,45 руб. = 350 244,05 руб.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 702,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 262 681,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 104 596,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 702,44 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.В. Ефремов

Копия верна

Судья И.В. Ефремов

Решение принято в окончательной форме: 18 апреля 2023 г.