Судья – Литвиненко Т.А. Дело № 33-25799/2023

№ 2-947/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой А.А.,

судей: Щербак Н.А., Кудинова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Акулич К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С. к Д.А. о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе представителя Д.А. по доверенности С.В. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи ...........10 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

установила:

Д.С. обратился в суд с иском к Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.

ФИО1 по доверенности С.Н. в районном суде заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Крымским районным судом Краснодарского края по иску Д.С. к Д.А., С.В. о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, где предметом спора, в том числе, является один и тот же объект недвижимости.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела № 2-1081/2023 по иску Д.С. к Д.А., С.В. о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества.

В частной жалобе представитель Д.А. по доверенности С.В. оспаривает обоснованность данного судебного постановления, просит его отменить.

Частная жалоба назначена к слушанию по правилам части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из содержания обжалуемого определения, поскольку в производстве Крымского районного суда Краснодарского края также находится гражданское дело по иску Д.С. к Д.А., С.В. о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, то суд первой инстанции счел, в данном случае, целесообразным приостановить производство по делу.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу ошибочными по следующим основаниям.

По правилам абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Также необходима объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих, взаимоисключающих судебных актов.

Следовательно, суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции в определении не привел обстоятельства и факты, которые будут иметь преюдициальное значение для разрешения требований по настоящему иску.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих разрешению указанного выше гражданского спора, судом первой инстанции установлено не было, в связи с чем, не имелось оснований к приостановлению производства по делу по правилам статьи 215 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года о приостановлении производства по делу - отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Д.С. к Д.А. о взыскании неосновательного обогащения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи