АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей: Максименко И.В., Евтодеевой А.В.,

при секретаре Щербина О.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании права на получение протеза с микропроцессорным управлением

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Министерства труда и социальной защиты РФ» о признании права на получение протеза с микропроцессорным управлением, отказать».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре») о признании права на получение протеза с микропроцессорным управлением.

Требования мотивировал тем, что ФИО1 является инвалидом 1 группы бессрочно, по общему заболеванию. 19 июля 2021 года ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» бюро №15 была проведена повторная заочная медико-социальная экспертиза и определена степень утраты трудоспособности в результате последствий холодной травмы верхних конечностей. В последствии истец получил на руки Индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) № 641.15.86/2021 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №843.15.86/2021 года от 19 июля 2021 года. После неоднократных обращений истца с просьбой пересмотреть ИПРА инвалида, ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» бюро №15 города Нижневартовска в отношении истца была разработана новая программа ИПРА №1544.15.86/2021 от 23 декабря 2021 года, в которой в перечне рекомендуемых технических средств реабилитации предусмотрен протез с микропроцессорным управлением сроком с 10 декабря 2021 года по 10 декабря 2024 года. Однако, по неизвестным истцу причинам, в апреле 2022 года ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» до истечения срока действия предыдущей ИПРА заочно и без дополнительного обследования разработало в отношении истца новую программу ИПРА № 104.102.Э.86/2022 от 6 апреля 2022 года, значительно ухудшив ее условия, а именно исключив из перечня рекомендуемых технических средств реабилитации протез с микропроцессорным управлением. В связи с несогласием с действиями ответчика, а так же вновь разработанной ИПРА, истец обратился с жалобой в Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы с просьбой пересмотреть решение нижестоящего ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре», но Федеральное бюро МСЭ оставило решение ответчика в силе, при этом указав в решении, что по завершении реабилитационных мероприятий, возможно вернуться к вопросу обеспечения протезами кисти с микропроцессорным управлением, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти. Выражает несогласие с действиями ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» по разработке новой ИПРА инвалида №104.102.3.86/2022 от 6 апреля 2022 года в части исключения из перечня рекомендуемых технических средств реабилитации протеза с микропроцессорным управлением, поскольку медико-социальная экспертиза в отношении истца проводилась заочно, сведения, указанные в ИПРА основаны на документах, предоставленных истцом, какие-либо дополнительные документы не запрашивалось, при этом ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» изменило ИПРА истца, указав, что реабилитационный или абилитационный потенциал у истца низкий. При этом, истец самостоятельно, после операции и выписки из стационара научился выполнять руками без пальцев действия по самообслуживанию, то есть одеваться, раздеваться, готовить себе еду и т.п. Однако экспертное учреждение, проводя экспертизу, способности истца не проверяло на каком-либо аппарате, никто не выслушал мнение истца о том, что он живет без посторонней помощи и научился сам себя обслуживать. Следовательно, вывод о том, что реабилитационный или абилитационный потенциал инвалида ФИО1 низкий сделан субъективно, без соответствующего медицинского обследования. Кроме того, предоставление протеза с микропроцессорным управлением предусмотрено Приказом Министерства труда и социальной защиты от 5 марта 2021 года № 106н «Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями», в связи с чем истец считает, что его права нарушены.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что при проведении судебной медико-социальной экспертизы в форме заочной экспертизы были нарушены пункты 28, 32, 39 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года №486. Несмотря на выявленные несоответствия между заключениями проведенных экспертиз, рекомендаций ООО «Югорский реабилитационно-технический центр», БУ «Нижневартовская городская поликлиника», судебная медико-социальная экспертиза проведена в заочной форме, без его личного присутствия. Программа дополнительного обследования не была составлена. Заключение экспертизы принято на основании медицинских документов, содержащих неполные сведения, отражающие степень нарушения функций органов и систем его организма по состоянию на июль 2022 года. В суде первой инстанции им неоднократно заявлялись ходатайства, которые отклонялись судом, о допросе в качестве свидетелей специалистов медицинских учреждений, у которых он проходил обследование, которыми истцу было рекомендован протез кисти с микропроцессорным управлением, без предварительного хирургического вмешательства, что подтверждается имеющимися в деле направлениями на консультации в Сургутскую травматологическую больницу и Нижневартовскую окружную больницу к хирургу (ФИО)5 Подготовка к протезированию включает только реабилитационные мероприятия в виде массажа, ЛФК, физиолечение. К участию в деле не привлечены сотрудники БУ «Нижневартовская городская поликлиника», которыми выдавались направления на прохождение медико-социальной экспертизы, содержащими рекомендации по протезированию протезами кистей с микропроцессорным управлением. Неустановление значимых обстоятельств по делу послужило основанием для вынесения необоснованного решения. Отказ в назначении истцу протезов кистей с микропроцессорным управлением лишает возможности жить полноценной жизнью, нарушает право истца на социальную помощь в гарантированном государством объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо АО «Ребиалитационно-технический центр» не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщило, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявило, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно по общему заболеванию с (дата) (травма бытовая холодная – (дата), стационарное лечение с (дата) (дата), (дата) операция «<данные изъяты>»).

Согласно протоколу - заключению медико-технической комиссии общества с ограниченной ответственностью «Югорский реабилитационно-технический центр» от 11 марта 2021 года протезирование ФИО1 показано только при полном заживлении культей с сохранением целостности кожных покровов культей и близлежащих сегментов. Рекомендован протез кисти косметический, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти 2 шт.

На основании заключения заочной медико-социальная экспертизы бюро №13 ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре», проведенной в период с 19 по 22 марта 2021 года, о степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности - способность к самообслуживанию 3 степени, способность к трудовой деятельности - 3 степени; заключение о видах и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами - <данные изъяты> последствиями травм или дефектов - 90%. Установлена инвалидность <данные изъяты> группы, причина инвалидности «общее заболевание», инвалидность установлена бессрочно. Разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида. Определена нуждаемость в проведении мероприятий медицинской реабилитации или абилитации: протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение. Перечень технических средств и услуг по реабилитации или абилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета: рекомендован протез кисти косметический, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти 2 штук, пара кожаных перчаток (на протезы обеих верхних конечностей).

28 апреля 2021 года оформлен протокол заключение медико-технической комиссии общества с ограниченной ответственностью «Югорский реабилитационно-технический центр», рекомендованные в ИПРА технические средства реабилитации: протез кисти рабочий, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти 2 штуки, протез кисти активный (тяговый), в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти 2 штуки, протез кисти с микропроцессорным управлением, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти 2 штуки.

9 июля 2021 года бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (далее БУ «Нижневартовская городская поликлиника») истцу выдано направления на медико-социальную экспертизу с целью разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида. Рекомендуемые мероприятия по протезированию и ортезированию: протез кисти рабочий при частичном вычленении кисти, протез кисти активный (тяговый) при частичном вычленении кисти, кожаные перчатки на протезы обеих кистей.

19 июля 2021 года разработана программа дополнительного обследования, место проведения БУ «Нижневартовская городская поликлиника», с необходимостью указания нуждаемости в протезах кисти с микропроцессорным управлением, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти 2 штуки, в случае нуждаемости, обосновать данный вид технических средств реабилитации (на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных).

19 июля 2021 года разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида. Определена нуждаемость в проведении мероприятий медицинской реабилитации или абилитации: протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение. В перечне технических средств и услуг по реабилитации или абилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, рекомендован протез кисти косметический, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти 2 штуки, протез кисти рабочий, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти 2 штуки, протез кисти активный (тяговый), в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти 2 штуки, приспособление для надевания рубашек, приспособление для надевания носков, приспособление (крючок) для застегивания пуговиц, насадка для утолщения объема письменных принадлежностей (ручки, карандаши) для удержания, пара кожаных перчаток (на протезы обеих верхних конечностей).

С 12 июля по 6 августа 2022 года бюро №15 ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» проведена заочная медико-социальная экспертиза для разработки индивидуальной программы реабилитации,

С 14 октября по 12 ноября 2021 года проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке контроля в экспертном составе №2 смешанного профиля ФКУ «Главное бюро МСЭ по ХМАО-Югре» для разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида. Решение бюро подтверждено.

9 декабря 2021 года БУ «Нижневартовская городская поликлиника» выдано направление на медико-социальную экспертизу с целью разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида. Рекомендуемые мероприятия по протезированию и ортезированию: протезы кистей с микропроцессорным управлением.

С 10 по 23 декабря 2021 года по направлению медицинской организации проведена заочная медико-социальная экспертиза для разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида в бюро №15 ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре». Разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида. В перечне технических средств и услуг по реабилитации или абилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, рекомендован протез кисти косметический, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти 2 штуки, протез кисти с микропроцессорным управлением, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти 2 штуки, приспособление для надевания рубашек, приспособление для надевания носков, приспособление (крючок) для застегивания пуговиц, насадка для утолщения объема письменных принадлежностей (ручки, карандаши) для удержания, пара кожаных перчаток (на протезы обеих верхних конечностей).

25 марта 2022 года руководителем экспертного состава №2 смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» ФИО1 приглашен на очную медико-социальную экспертизу 6 апреля 2022 года.

С 6 по 20 апреля 2022 года проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке контроля в экспертном составе №2 смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре», решение бюро изменено в части разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, разработана новая индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида. В перечне технических средств и услуг по реабилитации или абилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, рекомендован протез кисти косметический, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти 2 штуки, протез кисти рабочий, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти 2 штуки, протез кисти активный (тяговый), в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти 2 штуки, приспособление для надевания рубашек, приспособление для надевания носков, приспособление (крючок) для застегивания пуговиц, насадка для утолщения объема письменных принадлежностей (ручки, карандаши) для удержания, пара кожаных перчаток (на протезы обеих верхних конечностей). Согласно приложению к выписке из протокола заседания, рекомендация протезов кисти с микропроцессорным управлением нецелесообразна.

Как следует из письма №22929.ФБ.77/2022 от 22 июня 2022 года, 20 июня 2022 года была проведена заочная медико-социальная экспертиза специалистами экспертного состава №2 ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» в порядке контроля по вопросу обеспечения протезом кисти с микропроцессорным управлением, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти. Согласно данному письму, в пункте 35 направления на медико-социальную экспертизу от 8 декабря 2021 года №111, профильным специалистом рекомендованы мероприятия по реконструктивной хирургии - фалангизация 1х пястных костей, что относится к медицинским противопоказаниям для обеспечения протезом кисти с микропроцессорным управлением, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти. По завершению реабилитационных мероприятий, возможно вновь вернуться к рассмотрению вопроса обеспечения протезами кисти с микропроцессорным управлением, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти. Экспертное решение принято единогласно в соответствии с Перечнем показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденным приказом Минтруда России от 5 марта 2021 года №106н.

Определением Нижневартовского городского суда от 20 октября 2023 года назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В связи с неявкой ФИО1 на очную экспертизу в экспертный состав №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» 28 ноября и 14 декабря 2022 года, экспертиза проведена заочно.

Из заключения комиссионной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 января 2023 года следует, что на момент освидетельствования ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» имелись, и имеются в настоящее время, стойкие значительно выраженные <данные изъяты> нарушения функций организма, приводящие к ограничению жизнедеятельности в категориях: способность к самообслуживанию 3 степени, способность к трудовой деятельности 3 степени, обусловленные отсутствием всех пальцев обеих кистей, требующие медицинских реабилитационных мероприятий и/или реконструктивных хирургических вмешательств, что является относительными медицинскими противопоказаниями к рекомендации протезов кистей с микропроцессорным управлением, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти. ФИО1 нуждается в обеспечении техническим средством реабилитации - протезом с микропроцессорным управлением после проведения реконструктивных хирургических вмешательств. У ФИО1 имеются относительные медицинские противопоказания к установке протезов кистей с микропроцессорным управлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании права на получение протеза с микропроцессорным управлением, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, признав заключение комиссионной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 января 2023 года в полном объеме, отвечающей требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данной экспертизой установлены относительные медицинские противопоказания к рекомендации протезов кистей с микропроцессорным управлением; доказательств недостоверности выводов экспертизы истцом представлено не было.

Судебная коллегия с данными выводами суда не может согласиться исходя из следующего.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ под индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида понимается комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.

Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 июня 2017 года № 486н (далее Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида разрабатывается при проведении медико-социальной экспертизы гражданина исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, и утверждается руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченным им должностным лицом.

Разработка индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида состоит из следующих этапов: а) проведение реабилитационно-абилитационной экспертной диагностики; б) оценка реабилитационного и абилитационного потенциала; в) определение реабилитационного и абилитационного прогноза; г) определение реабилитационных или абилитационных мероприятий, технических средств реабилитации, товаров и услуг, позволяющих инвалиду (ребенку-инвалиду) восстановить (сформировать) (полностью или частично) или компенсировать (полностью или частично) утраченные способности к выполнению бытовой, общественной, профессиональной деятельности с учетом его потребностей (пункт 5 Порядка).

Разработка индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида осуществляется специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) с учетом рекомендуемых мероприятий по медицинской реабилитации или абилитации, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном организацией, оказывающей медицинскую помощь гражданам. Разработка индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида в части рекомендаций для обеспечения техническими средствами реабилитации и услугами по реабилитации или абилитации, предоставляемыми инвалиду (ребенку-инвалиду) за счет средств федерального бюджета, осуществляется на основании перечня медицинских показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации (пункт 6 Порядка).

Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Предусмотренные индивидуальными программами реабилитации, абилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование.

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Техническими средствами реабилитации инвалидов являются: специальные средства для самообслуживания; специальные средства для ухода; специальные средства для ориентирования (включая собак-проводников с комплектом снаряжения), общения и обмена информацией; специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых) и занятий трудовой деятельностью; протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты); специальное тренажерное и спортивное оборудование, спортивный инвентарь; специальные средства для передвижения (кресла-коляски).

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, в том числе специальные средства для самообслуживания; специальные средства для ухода; протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты); специальные средства для передвижения (кресла-коляски).

Приказом Минтруда России от 13 февраля 2018 года № 86н утверждена Классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, среди которых в качестве технического средства реабилитации (изделия), рекомендованного индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида поименован протез кисти с микропроцессорным управлением, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти.

Перечень медицинских показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду (далее Федеральный перечень), к числу которых относится обеспечение инвалидов протезами.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 888н был утвержден Перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, действующий на момент составления оспариваемой истцом ИПРА инвалида (далее Перечень показаний).

Приказом Минтруда России от 5 марта 2021 года № 106н утвержден новый перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, применяемый с 22 июня 2021 года (применяемый на период составления оспариваемого ИПРА инвалида), приказ от 28 декабря 2017 года № 888н признан утратившим силу.

Из указанного приказа следует, что протезы с микропроцессорным управлением подбираются индивидуально, исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности (состояния организма), вызванных стойким расстройством функций организма, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, в целях компенсации следующих возможных ограничений жизнедеятельности: способность к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, трудовой деятельности. Протезы верхних конечностей с микропроцессорным управлением подбираются инвалиду, ребенку-инвалиду с учетом электрической активности управляющих мышц культи и мышц - антагонистов (для протезов с миоуправлением), при условии использования в целях компенсации или устранения имеющихся у инвалида и ребенка-инвалида стойких ограничений жизнедеятельности. Эффективность использования протеза верхней конечности под номерами 8-04-01, 8-04-02, 8-04-03 с микропроцессорным управлением оценивается при определении медицинских показаний и противопоказаний по истечении срока пользования.

К медицинским показаниям для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации - протезом кисти с микропроцессорным управлением, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти относят стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций верхней конечности вследствие наличия культи на уровне пястных костей или костей лучезапястного сустава.

К относительным медицинским противопоказаниям: электрическая активность управляющих мышц культи составляет менее 50 мкВ, а электрическая активность управляющих мышц антагониста выше 30 мкВ (для протезов с миоуправлением); нарушение целостности кожных покровов культи и близлежащего сегмента, пороки и болезни культи кисти, требующие медицинских реабилитационных мероприятий и/или реконструктивных хирургических вмешательств; наличие эпилептических припадков с нарушением сознания; возраст менее 6 лет (с учетом формирования навыков и умений в соответствии с биологическим возрастом); выраженные, значительно выраженные нарушения психических функций, приводящие к выраженному снижению или отсутствию критической оценки своего состояния и ситуации в целом, нарушениям поведения, аффективно-волевым, психопатоподобным нарушениям, психопатизации личности (8-04-01).

Приказом Минтруда России от 27 апреля 2023 года № 342н утвержден новый перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, применяемый с 7 июня 2023 года, приказ 5 марта 2021 года № 106н признан утратившим силу. Данным перечнем предусмотрены аналогичные медицинские показания и противопоказания для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации - протезом кисти с микропроцессорным управлением, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти.

Ответчик, изменяя решение бюро в части разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и исключая из перечня технических средств и услуг по реабилитации или абилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, протез кисти с микропроцессорным управлением, ссылался на то, что профильным специалистом истцу рекомендованы мероприятия по реконструктивной хирургии - фалангизации 1х пястных костей, что относится к медицинским противопоказаниям для обеспечения протезом кисти с микропроцессорным управлением, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти.

Между тем, ответчиком не были опровергнуты доводы истца ФИО1 о том, что он прошел консультацию у врача хирурга, который признал необязательным проведение операции по фалангизации 1х костей для установки протеза кисти с микропроцессорным управлением.

Фалангизация 1х пястных костей - это операция, заключающаяся в расщеплении пястья по межкостным промежуткам и мобилизации пястных костей с целью улучшения функции культи кисти. Однако ответчиком не представлено доказательств тому, что непроведение данной операции каким-либо образом препятствует либо приводит к невозможности установки истцу протеза кисти с микропроцессорным управлением. Выводы, изложенные в экспертизе, не содержат сведений о наличии у ФИО1 конкретного наименования порока и болезни культи кисти, требующих медицинских реабилитационных мероприятий и/или реконструктивных хирургических вмешательств, а указан лишь вид операции. Отсутствие у истца всех пальцев обеих кистей, напротив свидетельствует о наличии у истца показаний для обеспечения протеза кисти с микропроцессорным управлением.

Вопреки доводам ответчика о необходимости проведения данной операции истцу перед протезированием, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении целостности кожных покровов культи и близлежащего сегмента, о наличии порока и болезни культи кисти, требующих медицинских реабилитационных мероприятий и/или реконструктивных хирургических вмешательств и не относится к абсолютным медицинским противопоказаниям для обеспечения протезом кисти с микропроцессорным управлением, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти.

Кроме того, истцу было выдано направление лишь на консультацию профильного специалиста, которую он получил, заключение об обязательном проведении операции по фалангизации 1х пястных костей для установки протеза кисти с микропроцессорным управлением материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств наличия у истца противопоказаний, поименованных в Приказе Минтруда России от 5 марта 2021 года № 106н, таких как электрическая активность управляющих мышц культи составляет менее 50 мкВ, а электрическая активность управляющих мышц антагониста выше 30 мкВ (для протезов с миоуправлением); нарушение целостности кожных покровов культи и близлежащего сегмента, пороки и болезни культи кисти, требующие медицинских реабилитационных мероприятий и/или реконструктивных хирургических вмешательств; наличие эпилептических припадков с нарушением сознания; возраст менее 6 лет (с учетом формирования навыков и умений в соответствии с биологическим возрастом); выраженные, значительно выраженные нарушения психических функций, приводящие к выраженному снижению или отсутствию критической оценки своего состояния и ситуации в целом, нарушениям поведения, аффективно-волевым, психопатоподобным нарушениям, психопатизации личности, для обеспечения истца протезом кисти с микропроцессорным управлением, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти, материалы дела не содержат.

Фактически действия ответчика направлены на понуждение истца на медицинское вмешательство, на которое он не согласен.

Суд первой инстанции, положив в основу решения суда заключение эксперта не принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О

судебном решении», согласно которым заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вновь разработанная ответчиком ИПРА инвалида принята без учета рекомендованных мероприятий по медицинской реабилитации или абилитации, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном БУ «Нижневартовская городская поликлиника», среди которых указано на обеспечение истца протезами кистей с микропроцессорным управлением.

Согласно протоколу - заключению медико-технической комиссии ООО «Моторика» от 21 марта 2023 года, принятого судебной коллегией в качестве новых доказательств, в целях улучшения функции схвата и косметики обеих кистей ФИО1 возможно изготовление активных протезов кисти с микропроцессорным управлением – 08-04-01. В заключении также указано, что указанный формат протезирования обеспечит быструю адаптацию к новым современным протезным конструкциям, с учетом одинакового алгоритма управления, одинакового веса протезов, что позволит исключить неравномерную нагрузку, внешего вида протезов (положительный эстетический эффект) и получение тонких видов схвата (концеовой, латеральный) необходимые по роду бытовой деятельности инвалида. Также показанием к назначению протезов с внешним источником энергии в ближайшем после ампутации всех пальцев периоде является сохранение достаточной электровозбудимости мышц предплечья, как источника управляющего сигнала. В последующем снижение силы мышц, вследствие их гипертрофии, ограничит возможности адекватного своевременного протезирования с использованием биопротезов кисти.

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 медицинских показаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации - протезом кисти с микропроцессорным управлением, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти в виде стойких умеренных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций верхней конечности. Факт наличия у истца абсолютных или временных противопоказаний для обеспечения истца протезом кисти с микропроцессорным управлением, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти, не нашел своего подтверждения, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении иска ФИО1 по данному основанию у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, установленных по делу обстоятельствам; неправильное применение норм материального права), с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на получение протеза с микропроцессорным управлением.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Максименко И.В.

Евтодеева А.В.