Судья Михеев Н.С. Дело № 2-170/2023
УИД 35RS0004-01-2023-000259-93
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 августа 2023 года № 33-4022/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Махиной Е.С.,
при секретаре Рябининой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федерального казенного учреждения исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 22.05.2023 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании незаконными результатов служебной проверки, об отмене дисциплинарного взыскания и возложении обязанности выплатить премию.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федерального казенного учреждения исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области по доверенностям ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее УФСИН России по Вологодской области) о признании незаконными результатов служебной проверки, об отмене дисциплинарного взыскания и возложении обязанности выплатить премию.
В обоснование требований указал, что с 21.05.2021 состоит в должности начальника пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. Приказом временно исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Вологодской области К.Д.М. от 13.02.2023 №... в отношении него назначена служебная проверка по факту выявления ряда недостатков в организации работы по мобилизационной подготовке, гражданской обороне и защите от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера за 2022 год. 07.03.2023 утверждено заключение о результатах служебной проверки, по результатам которой принято решение за ненадлежащее исполнение требований п.п. 57-65 должностной инструкции, утвержденной 01.07.2022 начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области И.А.А., начальника пожарной части второго разряда ФИО1, привлечь к дисциплинарной ответственности правами начальника УФСИН России по Вологодской области в виде строгого выговора. 17.03.2023 начальником УФСИН России по Вологодской области подписан приказ №... «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1», которым постановлено ФИО1 объявить выговор и не выплачивать премию в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания. Полагал, что служебная проверка была проведена с существенными нарушениями, а именно: служебная проверка назначена с нарушением установленного законом срока; членом комиссии являлось лицо, которое непосредственно проводило проверки по организации работы по мобилизационной подготовке, гражданской обороне и защите от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2022 г.; он не был поставлен в известность о проведении служебной проверки, в связи с чем был лишен предоставленных ему прав.
Просил суд отменить приказ УФСИН России по Вологодской области от 17.03.2023 №... «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» и заключение о результатах служебной проверки от 07.03.2023; служебную проверку считать недействительной; выплатить денежную премию в полном размере лишенную на основании Приказа УФСИН России по Вологодской области от 17.03.2023 №...; из личного дела данное взыскание изъять (удалить).
Определением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 12.04.2023 Федеральное казенное учреждение исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 22.05.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Признаны незаконными результаты служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1 комиссией УФСИН России по Вологодской области на основании приказа временно исполняющего обязанности начальника от 13.02.2023 №.... Признан незаконным и отменен приказ начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от 17.03.2023 №... «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1».
Исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Вологодской области о выплате удержанной премии и об исключении из личного дела сведений о взыскании, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Вологодской области просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что служебная проверка была проведена в соответствии с требованиями законодательства, поскольку решение о проведении служебной проверки принято 08.02.2023, срок с момента совершения проступка был менее 6 месяцев.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Считает, что судом не обоснованно принят во внимание рапорт помощника начальника управления по МП и ГО УФСИН России по Вологодской области В.Р.Н. от 12.12.2022 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, так как в рапорте указано, что на момент проверки ФИО1 на рабочем месте не находился, был на больничном. Факт наличия либо отсутствия вины ФИО1 на 12.12.2022 установить невозможно. По выходу на работу по данному факту было истребовано объяснение, в котором ФИО1 вину по фактам выявленных нарушений не признал, что и явилось поводом для назначения служебной проверки. Считает, что срок для принятия решения о назначении служебной проверки нарушен не был. Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка в суде нашел свое подтверждение. Выводы заключения служебной проверки о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей суд признал обоснованными, в связи с чем, считает оснований для отмены и признания незаконными заключения проверки и приказа о наложении взыскания, не имелось. Кроме того, указание в резолютивной части решения на признание незаконным и отмену приказа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от 17.03.2023 №... «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» является незаконным, так как начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области никаких приказов 17.03.2023 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания не выносилось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области по доверенностям ФИО2 доводы апелляционных жалоб поддержала.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ( далее - Федеральный закон от 19.07.2018 №197-ФЗ).
В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49-53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.
Строгий выговор в силу пункта 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.
Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (ч.6 ст.52 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания (ч.8 ст.52 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ).
При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника проводится служебная проверка (ч.1 ст.54 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ).
Частью 9 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ установлено, что порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 № 341 утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
В силу пункта 7 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан принимается начальниками территориальных органов ФСИН России (лицами, их замещающими).
Учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей.
Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (пункт 8 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 27.08.2020 проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и с 20.05.2021 состоит в должности начальника пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.
Пунктами 57-65 должностной инструкции начальника пожарной части второго разряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области на ФИО1 возложены следующие обязанности: разрабатывать план ГО, план ГО на военное время; корректировать план учреждения на военное время; разрабатывать и своевременно оформлять необходимые документы для начальника ГО и начальника штаба ГО учреждения; разрабатывать проекты приказов и донесений по ГО; разрабатывать и корректировать документы председателя эвакуационной комиссии; разрабатывать и корректировать списки личного состава, документы сводной группы; подготавливать приказ по итогам работы по ГО за год и постановке задач на новый год; составлять расписание и проведение занятий с личным составом учреждения по вопросам мобилизационной подготовки и гражданской обороны; разрабатывать документы КШУ и проводить штабные тренировки и учения по ГО.
10.06.2022, 21.10.2022 и 12.12.2022 помощником начальника управления по МП и ГО группы организации МП и ГО УФСИН России по Вологодской области В.Р.Н. составлены справки о проведении проверок состояния мобилизационной подготовки, гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.
В ходе проверок каждый раз был выявлен ряд недостатков в организации ответственным должностным лицом ФИО1 работы в данном направлении, которые отражены в справках (л.д.64-87). После выявления недостатков в работе истцу каждый раз предлагалось устранить их в установленные сроки.
12.12.2022 помощником начальника управления по МП и ГО группы организации МП и ГО УФСИН России по Вологодской области В.Р.Н. оформлен рапорт на имя начальника УФСИН России по Вологодской области З.С.А. в котором указано, что 08.12.2022 выявлен ряд существенных недостатков в организации работы по мобилизационной подготовке, гражданской обороне и защите от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе отраженных в справках по проверкам учреждения от 09.06.2022, 29.10.2022. На момент проверки ФИО1 находился на больничном. В рапорте заявлено ходатайство о привлечении ФИО1 к строгой дисциплинарной ответственности. Данный рапорт завизирован начальником УФСИН 15.12.2022 в отдел кадров.
08.02.2023, то есть спустя два месяца, тем же должностным лицом, проводившим проверку, В.Р.Н. на имя временно исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Вологодской области К.Д.М., оформлен повторный рапорт о выявленных в ходе проверки 08.12.2022 существенных недостатков в организации работы по мобилизационной подготовке, гражданской обороне и защите от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе отраженных в справках по проверкам учреждения от 09.06.2022, 29.10.2022. Дополнительно указано, что по выходу на службу у ФИО1 получено объяснение, в котором тот вину не признал. В рапорте должностным лицом заявлено ходатайство о назначении служебной проверки для выяснения причин и обстоятельств, способствовавших неудовлетворительным результатам работы по направлению деятельности.
На основании поступившего рапорта от 08.02.2023, временно исполняющим обязанности начальника УФСИН России по Вологодской области 13.02.2023 вынесен приказ №... о назначении служебной проверки по факту выявленных нарушений со стороны сотрудника ФИО1 (л.д. 54).
07.03.2023 начальником УФСИН России по Вологодской области утверждено заключение о результатах служебной проверки, в котором сделан вывод о ненадлежащем выполнении сотрудником, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны и мобилизационной подготовки своих должностных инструкций, ведомственных и иных нормативных актов, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы, и за ненадлежащее исполнение п.п. 57-65 должностной инструкции принято решение привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора (л.д. 40-45).
17.03.2023 начальником УФСИН России по Вологодской области издан приказ №... «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» (л.д.53), согласно которому за ненадлежащее исполнение требований должностной инструкции ФИО1 объявлен строгий выговор, а также постановлено не выплачивать премию в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания (л.д. 53).
Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании незаконными результаты служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 от 17.03.2023 №..., суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исходил из того, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, однако, сроки принятия решения о проведении служебной проверки и как следствие привлечение истца к дисциплинарной ответственности нанимателем были нарушены.
С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции соглашается.
Из буквального толкования пункта 8 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 №341, следует, что на должностное лицо, указанное в пункте 7 Порядка императивно возложена обязанность по вынесению решения о проведении служебной проверки в течение 14 дней со дня, когда данному должностному лицу, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.
Из анализа части 6 статьи 52 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ и пункта 8 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 №34, следует, что при поступлении непосредственному начальнику информации о совершении работником дисциплинарного проступка, он должен в течении двух недель вынести приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, либо в течении в течение 14 дней должно быть принято решение о проведении служебной проверки.
При этом, в срок для принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, без проведения служебной проверки, не включается период нетрудоспособности. Вместе с тем оснований для приостановления срока принятия решения о проведении служебной проверки вышеуказанными нормативными актами не предусмотрено.
Как следует из материалов дела о совершении дисциплинарного проступка ФИО1 начальнику УФСИН России по Вологодской области, то есть должностному лицу, уполномоченному на издание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и принимающему решения о проведении служебной проверки, стало известно 15.12.2022.
Решение о проведении служебной проверки было принято только 13.02.2023, то есть с пропуском 14-дневного срока.
В период с 24.10.2022 по 06.02.2023 ФИО1 находился на больничном, соответственно срок для вынесения приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности истек 21.02.2023, приказ вынесен 17.03.2023.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о нарушении работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, так как решение о проведении служебной проверки в установленный срок принято не было, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен по истечении установленного срока.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не обоснованно принят во внимание рапорт помощника начальника управления по МП и ГО УФСИН России по Вологодской области В.Р.Н. от 12.12.2022 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, так как в рапорте указано, что на момент проверки ФИО1 на рабочем месте не находился, был на больничном, подлежат отклонению, так как продление 14 дневного срока для принятия решения о проведении служебной проверки или его приостановление не предусмотрено законодательством. Срок для привлечения к дисциплинарной ответственности без проведения служебной проверки работодателем нарушен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что повторный рапорт, содержащий в себе информацию о выявленных нарушения в ходе той же проверки, проведенной 08.12.2022, со ссылкой на те же недостатки, что и указаны в предыдущем рапорте, не мог служить основанием для восстановления уже пропущенного срока назначения служебной проверки, так как такой порядок законодательством не предусмотрен. При этом какого-либо значения получение объяснения с ФИО1 не имеет, так как данное объявление могло быть получено в рамках служебной проверки, возбужденной по первому рапорту от 12.12.2022. Отсутствие объяснения сотрудника не может служить основанием для отложения решения о назначении служебной проверки.
Дополнительно судебная коллегия отмечает, что периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, не включаются в срок проведения служебной проверки (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ), однако никак не влияют на решение о проведении служебной проверки.
Несоблюдение ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности является безусловным основанием для признания незаконным приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания вне зависимости от доводов о наличии оснований для применения к истцу мер дисциплинарного воздействия.
По сути, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, повторяют позицию участников процесса, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области на указание в резолютивной части решения на приказ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от 17.03.2023 №... «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1», заслуживают внимания.
Как указано выше, ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом начальника УФСИН России по Вологодской области от 17.03.2023 №... «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1», однако в резолютивной части оспариваемого решения указан приказ начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от 17.03.2023 №... «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1», в связи с чем решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 22.05.2023 изменить, указав вместо приказа начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от 17.03.2023 №... «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» на приказ начальника УФСИН России по Вологодской области от 17.03.2023 №... «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1».
В остальном решение Белозерского районного суда Вологодской области от 22.05.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Федерального казенного учреждения исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Белозерова
Судьи: А.М. Вахонина
Е.С. Махина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2023.