УИД 02RS0001-01-2025-001106-23 Дело № 2-624/2025

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай» об обязании Министерство обороны Российской Федерации и ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай» производить ему ежемесячные выплаты, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в период прохождения военной службы и участия в боевых действиях в Специальной военной операции на Украине ему был причинен вред здоровью. По результатам ВВК ему поставлен диагноз хронический вирусный гепатит В, которое получено в период военной службы. В связи с данным заболеванием категория его здоровья ухудшилась с категории «А» на категорию «В». По этой причине он не может устроиться на работу. При этом Минобороны России какие-либо выплаты ему не осуществляет, все ответы из Минобороны России являются отрицательными. Всем этим ему причинены моральные и нравственные страдания.

Определением суда от 26.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Войсковая часть 41659, ФГКУ «425 Военный госпиталь» Минобороны России.

Протокольным определением суда от 25.03.2025 г. Министерство обороны Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 25.03.2025 г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай», Министерству обороны Российской Федерации об обязании производить ежемесячные выплаты.

В судебном заседании ФИО1 иск в части взыскания компенсации морального вреда поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай» ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Применительно к положениям ст.ст. 16, 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также в соответствии с п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, под увечьем, полученным военнослужащим, проходящим военную службу, понимается ранение, травма либо контузия, полученные при исполнении обязанностей военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 525-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников учреждение и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии); увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограничению годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Указом Президента РФ от 05.03.2022 г. № 98 установлена единовременная выплата в размере 3 млн. рублей военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины, военнослужащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим ранении (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач).

Приказом Министра обороны РФ от 22.04.2022 г. № 236 утвержден Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 г., в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Порядок № 236).

В соответствии с подп. 1 п. 2 Порядка № 236, единовременные выплаты осуществляются военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, получившие ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции, - финансовым органом, обеспечивающим органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, в которых указанные военнослужащие проходят военную службу.

Согласно п. 3 и подп. 1 п. 4 Порядка № 236, решение о назначении военнослужащим (гражданам, уволенным с военной службы) и членам их семей единовременных выплат либо об отказе в их назначении принимает командир (начальник) воинской части, в которой военнослужащий проходит (проходил) военную службу, или военный комиссар субъекта Российской Федерации по месту жительства погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы). В отношении лиц, указанных в подп. 1 п. 2 настоящего Порядка, решение о назначении единовременной выплаты принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащий проходит (проходил) военную службу, на основании рапорта военнослужащего на получение единовременной выплаты и справки о ранении (контузии, травме, увечье).

В соответствии с подп. 4 п. 2 Порядка № 236 единовременная выплата осуществляется гражданам, уволенным с военной службы, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, выполнявшим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военно операции (при выполнении специальных задач), - военным комиссариатом субъекта Российской Федерации по месту жительства гражданина, уволенного с военной службы, в порядке, предусмотренном ст. 56 Закона.

Подп. 2 п. 5 Порядка предусмотрено, что решение о назначении единовременной выплаты лицам, указанным в подп. 4 п. 2 настоящего Порядка, принимается военным комиссаром субъекта Российской Федерации по месту жительства военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) а основании: заявления гражданина, уволенного с военной службы, на получение единовременной выплаты; справки о ранении (контузии, травме, увечье) (иного документа, подтверждающего нахождение военнослужащего на лечении); справки о получении ранения (контузии, травмы, увечья) военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, выполнявшим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся военнослужащим ВС РФ по контракту, проходил военную службу в Воинских частях № (<адрес>), № (<адрес>), 21720 (<адрес>), <адрес> (<адрес> края).

Согласно выписке из приказа Минобороны России № № от ДД.ММ.ГГГГ сержант запаса ФИО1 находился в зоне проведения Специальной военной операции с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня).

Таким образом, истец ФИО1 находился в зоне проведения Специальной военной операции с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 7 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 командиром Воинской части № был направлен в ФГКУ «425 Военный госпиталь» Минобороны России для прохождения военно-врачебной комиссии, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан В-ограниченно годным к военной службе в связи с наличием у него заболевания «<данные изъяты>». Заболевание получено в период военной службы, что следует из свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза.

На основании приказа командира 35 Гвардейской отдельной мотострелковой бригады (на БМП) № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа командира Войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ сержант ФИО1 досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава воинской части.

При увольнении из рядов Вооруженных Сил РФ сержанту запаса ФИО1 ему были произведены следующие выплаты: оклад по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оклад по воинскому званию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная надбавка за выслугу лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, районный коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 2 окладов денежного содержания (2 тарифного разряда), один оклад денежного содержания за государственную награду медаль «За отвагу». Страховые выплаты не производились, что следует из ответа Воинской части 41659 от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что заболевание «<данные изъяты>» ФИО1 получено в период военной службы, он обратился в суд с настоящим иском о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Статьей 61 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с венной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) (п. 2 ч. 1).

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время во внутренних войсках МВД РФ в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (п. 1).

В соответствии с п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

В силу подп. «г» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборов, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших венные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры РФ, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, возлагается на военно-врачебные комиссии.

Пунктом 91 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или когда уголовное дело в отношении таких граждан передано в суд.

Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «заболевание получено в период военной службы», «военная травма», «общее заболевание». Данный перечень является исчерпывающим.

При этом заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой «военная травма» и «заболевание получено в период военной службы» свидетельствует о наличии юридически значимой причиной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (прохождением военной службы).

В абзаце пятом подп. «а» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи заболеваний с формулировкой «военная травма», если заболевание возникло у свидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо вы период прохождения военной службы (приравненной к ней) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях).

По смыслу подп. «б» п. 94 Положения, формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции «заболевание получено в период военной службы» приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением освидетельствуемым обязанностей военной службы отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «общее заболевание»: если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого до его поступления на военную службу по контракту, и в период военной службы не было его прогрессирования (утяжеления течения); если заболевание возникло у освидетельсвуемого после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, окончания военных сборов, когда начало заболевания нельзя отнести к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.

В силу п.п. 96-97 Положения о венно-врачебной экспертизе при освидетельствовании граждан, проходящих (проходивших) военную службу и получивших в период прохождения военной службы указанные в п. 96 увечье, заболевание, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки командира войсковой части, в остальных случаях – на основании документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания.

Таким образом, право определять категорию годности к военной службе, равно как и устанавливать причинно-следственную связь полученного заболевания с формулировкой «заболевание получено в период военной службы», принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии. Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина, может быть обжаловано им согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Поскольку установление причинно-следственно связи полученного заболевания с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» возложено нормативными предписаниями исключительно на военно-врачебные комиссии, самостоятельные выводы суд, вопреки заключению военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ делать не может, поскольку это нарушает нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения об определении категории годности к службе военнослужащего и наличии причинно-следственной связи имеющегося у такого военнослужащего заболевания с исполнением им обязанностей военной службы.

Как следует из поступившей по запросу суда медицинской карты стационарного больного ФИО2, указанное заболевание «<данные изъяты>» военно-врачебной комиссией ФГКУ «425 Военный госпиталь» Минобороны России не было квалифицировано как «военная травма», поскольку не установлено, что данное заболевание получено истцом при исполнении обязанностей военной службы.

Таким образом, военно-врачебной комиссией ФГКУ «425 Военный госпиталь» Минобороны России не было установлено, что заболевание «<данные изъяты>» было получено ФИО1 при исполнении обязанностей военной службы, то есть является «военной травмой». Тогда как о наличии юридически значимой причиной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (прохождением военной службы) свидетельствуют выводы военно-врачебной комиссии о том, что заболевание получено в период военной службы и оно является военной травмой.

Вопреки доводам истца, сами по себе выводы военно-врачебной комиссии о том, что заболевание получено в период военной службы, не означает, что данное заболевание является военной травмой со всеми соответствующими правовыми последствиями (страховой выплатой, компенсациями, гарантиями и льготами).

Конституция Российской Федерации закрепляет в качестве основополагающей обязанности государства признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина и провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и в котором охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, устанавливаются гарантии социальной защиты (ст.ст. 2 и 7), в том числе для граждан, оставшихся без кормильца, чье право на социальное обеспечение вытекает из ст. 39 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право на труд (ст. 37 ч. 3), право на охрану здоровья (ч.1 ст. 41), в том числе при осуществлении профессиональной деятельности, обязывают государство разработать – используя для этого все необходимые правовые средства, как частноправовые (страхование, возмещение вреда), так и публично-правовые (государственное страхование, социальное обеспечение и др.), - эффективный организационно-правовый механизм возмещения гражданину и членам его семьи в случае его гибели (смерти) вреда, причиненного жизни или здоровью в связи с исполнением трудовых (служебных) обязанностей, включая обязанности военной службы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд.

Военная и аналогичная ей служба представляют собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 г. № 17-П).

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ст. 37 (ч.ч. 1, 3), ст. 39 (ч.ч. 1, 2), ст. 41 (ч. 1), ст. 45 (ч. 1), ст. 59 и 71 (п. «в», «м»), - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании ст. 76 Конституции Российской Федерации соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как к лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также задачи Российской Федерации как социального государства по обеспечению эффективной защиты и поддержки семьи и исходя из того, что правовой статус семьи военнослужащего, погибшего при исполнении воинского долга (умершего вследствие увечья, ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы), производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его профессиональной деятельности, федеральный законодатель предусмотрел также особый публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, для членов семей погибших (умерших) военнослужащих.

Одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счет средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (п. 1 ст. 969 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда военнослужащему, получившего военную травму при исполнении обязанностей военной службы, предназначением которого является восполнение основного источника постоянного дохода военнослужащего – денежного довольствия, утраченного в результате увольнения с военной службы в связи с ограничением к военной службе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.12.2002 г. № 17-П, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены на основании других законов, - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения материального и (или) социального статуса военнослужащих (членов их семей) вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Помимо публично-правовых механизмов, законодательство Российской Федерации предусматривает возможность возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, в порядке гражданско-правовой ответственности, включая компенсацию морального вреда (глава 59 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Предусмотренная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан».)

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам гл. 59 (ст.ст. 1064-1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В системной связи со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и ст. 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни и здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке гл. 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.) или нарушающими его неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства) либо нарушающими неимущественные права гражданина.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Применительно к возмещению вреда, причиненного членам семьи гибелью военнослужащего при исполнении им служебных обязанностей, Конституционный Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2009 г. № 13-П пришел к выводу, что статья 1084 ГК РФ не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей такого вреда.

Следовательно, Гражданский кодекс РФ позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе ст. 1100 ГК РФ, к которым гибель военнослужащего в условиях боевых действий не относится.

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих – обязанность командиров (п. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»). Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Аналогичные требования к обеспечению сохранения жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 г. № 1495. Так, в частности, в соответствии с требованиями ст.ст. 78, 81, 144, 152, 320 этого Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненно личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения и морально-психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового климата в воинских коллективах, обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

Как указано выше, ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей в связи с получением вышеуказанного заболевания в период прохождения военной службы как один из видов гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем в рассматриваемом случае обязанность по компенсации морального вреда в связи с получением истцом как военнослужащим заболевания может быть возложена на государственные органы или их должностных лиц при совокупности следующих условий: 1) военно-врачебной комиссией заболевание квалифицировано как «военная травма» и «заболевание получено в период военной службы», то есть заболевание получено военнослужащим в период прохождения военной службы и при исполнении обязанностей военной службы, 2) установлена вина указанных органов или их должностных лиц в причинении вреда истцу, то есть должны наступить общие условия наступления деликтной ответственности государства.

Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам главы 59 ГК РФ отсутствуют.

Закон возлагает на граждан и юридических лиц обязанность возместить вред (в частности, компенсировать моральный вред), независимо от наличия вины, если вред был причинен источником повышенной опасности. Однако не имеется оснований рассматривать получение истцом заболевания «<данные изъяты>» вследствие осуществления Министерством обороны РФ деятельности, связанной с повышенной опасностью.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено получение истцом указанного заболевания с виновными противоправными действиями должностных лиц войсковой части. Вины воинских должностных лиц в ненадлежащей организации и в обеспечении безопасных условий прохождения военной службы судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о получении истцом заболевания вследствие виновных противоправных действий должностных лиц войсковой части (что в силу приведенного выше правового регулирования является обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда на государственные органы или должностных лиц этих органов по правилам главы 59 ГК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности такой компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года