РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Чапаевск Самарской области 23 августа 2022 года
Чапаевский городской суд в составе:
Председательствующего судьи - Викторовой О.А.,
при секретаре – Шаталиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-1122/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Самарской области по г. Чапаевск, Военному комиссариату по г. Чапаевску, Красноармейского и Пестравского районов Самарской области, Главе г.о. Чапаевск, Военному комиссару Самарской области, Администрации г.о. Чапаевск об оспаривании решения Призывной комиссии, действий военного комиссариата,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате по городу Чапаевск, Красноармейского и ов по . Ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п. "а", ч. 2 ст. 24 Федерального закона от N 53-ФЗ до . В весенний призыв 2022 года ему поступил звонок от сотрудников военного комиссариата по городу Чапаевск с требованием о явке на медицинское освидетельствование. Он явился и в отношении него в марте 2022 был проведен профессионально-психологический отбор. Потом вручили повестку на на медицинское освидетельствование. Он прошел всех врачей-специалистов. В отношении него состоялось заседание призывной комиссии, на котором отсутствовал 1 человек (кворум 7 членов). Объявили итоговую категорию годности А-1, повесток никаких не вручили, сообщили, что необходимо будет явиться в военный комиссариат доложить о дате защиты диплома. Также проинформировали, что он прошел медицинское освидетельствование по результатам которого признан годным. По окончанию обучения призывная комиссия будет принимать решение о призыве. Таким образом, решение о призыве на военную службу еще не принято, однако на заседании призывной комиссии оно было озвучено. Вместе с тем, по состоянию на май 2022 года, ему не выдавались повестки на отправку к месту прохождения военной службы, которые должны выдаваться по итогам принятия решения о призыве на военную службу. Затем, в июне 2022 года ему поступила повестка в учебное заведение с вызовом на в военный комиссариат. Явившись , ему вручили повестку на на контрольную явку и повестку на для отправки к месту прохождения военной службы. При этом заседания призывной комиссии в отношении него не проводилось. Считает незаконным принятое решение призывной комиссией комиссия о призыве его на военную службу в весенний призыв 2022 года. Считает незаконным действие военного комиссариата по городу Чапаевск Красноармейского и ов по по проведению призывных мероприятий, в том числе, медицинского освидетельствования в период имеющейся отсрочки от призыва на военную службу. Отдельно считает незаконным действие военного комиссариата по выдаче повестки на на отправку к месту прохождения военной службы в связи со следующим. Предполагается, что повестка на отправку на врученная , вручена по итогам заседания призывной комиссии , где было объявлено решение о призыве административного истца на военную службу. Т.е. Повестка на отправку вручена по итогам фактического проведения заседания призывной в мае 2022 в период отсрочки от призыва на военную службу, либо вручена незаконно и в отношении него состоялось новое заседание призывной комиссии, на которое он не вызывался. Также, у него имеются жалобы на состояние здоровья, которые были проигнорированы. Состояние здоровья не было исследовано всесторонне и объективно. Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу, принятое в отношении ФИО1 Признать незаконными действия военного комиссариата по и ов пор по организации и проведению призывных мероприятий, в том числе, медицинского освидетельствования, в отношении ФИО1 в весенний призыв 2022 года в период наличия отсрочки от призыва на военную службу. Признать незаконным действие военного комиссариата по городу Чапаевск Красноармейского и ов по по выдаче повестки на отправку на .
В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Военный комиссар военного комиссариата , Красноармейского и ов – ФИО4, представляющий интересы Военного комиссариата по доверенности – в судебном заседании возражал против административного иска. В обоснование позиции пояснил, что при наличии отсрочки от призыва мероприятия в отношении лица не проводятся. Однако, после вынесения Указа Президента они обязаны исполнять все мероприятия в отношении граждан, попадающих в данный призыв. Весенний призыв с апреля до 15 июля и осенний - с октября по декабрь. Нет возможности провести все мероприятия, на которые отводится три месяца, за несколько дней. Кроме того призывная комиссия собирается в определенные дни и не может быть для каждого призывника индивидуальна. В настоящем случае ФИО3 окончил обучение 14.06.2022. В апреле месяце он был приглашен для обследования, каждым врачом вынесено решение, что он здоров и впоследствии вынесено решение о годности к военной службе. ФИО1 сообщили, что он годен и решение о призыве будет принято по окончании обучения, оснований для дальнейшей отсрочки не имеется. Решение призывной комиссии вынесено после обучения, дата прибытия к месту службы после обучения. Нарушений прав призывника не имеется. Кроме того, полагает, что Министерство образования должно рассмотреть вопрос об окончании учебы призывников до апреля, чтобы успеть все мероприятия по призыву. Несовершенство нормативных актов права не может быть основанием для отсрочки от весеннего призыва. В противном случае все выпускники колледжей буду призываться в осенний призыв, весной никого не будет. По вопросу кворума не согласен с административным истцом, поскольку все члены комиссии были, при том, что не во всех случаях необходимо 7 человек, достаточно 6. Имеются подписи всех членов комиссии, состав надлежащим образом утвержден. В части состояния здоровья призывника пояснил, что комиссия врачей признала ФИО1 годным, не имеется оснований не призывать. Кроме того, призывник по своему желанию обследовался. Решение комиссии утверждается вышестоящей ВВК – центр врачебной экспертизы, то есть имеется надзор за результатами. Кроме того еще и проверяют при прибытии к месту службы. Полагает, что имеет место злоупотреблением правом призывника, чтобы получить еще отсрочку от весеннего призыва. В настоящее время многие пользуются таким способом. Просил в административном иске отказать ввиду отсутствия нарушений закона и прав ФИО1
Представитель административного ответчика – Администрации г.о. Чапаевск, Главы г.о. Чапаевск – ФИО5, действующая на основании доверенности, судебном заседании возражала против административного иска, пояснив, что решение призывной комиссии принято в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 получил диплом, решение было принято и нарушений нет. С начался призыв, все действия обязаны проводить, все обследования были по заявлению призывника, с его согласия. Каких-либо нарушений прав административного истца не усматривается. Просила в иске отказать.
Представители административных ответчиков - Призывной комиссии Самарской области по г. Чапаевск, Военного комиссариата по г. Чапаевску, Красноармейского и Пестравского районов Самарской области – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Военный комиссар – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – Военного комиссариата – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлены возражения на административный иск, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласны.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу статьи 25 Федерального закона от N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от N 53-ФЗ (ред. от ) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе";
Категории граждан, которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу, и срок таковой определен статьей 24 Федерального закона от N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Так пунктом "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от N 53-ФЗ предусмотрено, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:
программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;
программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;
программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.
Административный истец ссылается на отсутствие кворума призывной комиссии, нарушение процедуры призыва и наличие проблем со здоровьем.
Судом установлено, что ФИО9 состоит на воинском учете в военном комиссариате , Красноармейского и ов с .
ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п. "а", ч. 2 ст. 24 Федерального закона от N 53-ФЗ до .
Согласно материалам дела призывника (Приложение ) ФИО2 Д.Р. имеет право на отсрочку от призыва по ст. 24-2-а ФЗ-53 до . Заключением по итогам призыва предоставлена отсрочка от призыва по ст. 24-2-а ФЗ-53 до 2022.
Таким образом, ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва до окончания обучения.
ФИО2 Д.Р. завершил обучение и защитил дипломную работу.
В силу статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на образование, что возлагает на органы государственной власти обязанность принимать необходимые меры в целях реализации гражданами указанного права.
Нормы законодательства о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением, направлены на содействие гражданам в получении образования.
Возникновение права на получение отсрочки от призыва связано с самим фактом поступления и обучения гражданина в образовательном учреждении и не может быть произвольно ограничено. При предоставлении призывником документов, подтверждающих обучение, у призывной комиссии в силу вышеприведенных норм возникает обязанность принять решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.
Вместе с тем, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 2, 3, 6, 7, 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от N 663).
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от «Об образовании в Российской Федерации» «образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершения обучения)».
Согласно ст. 74 вышеуказанного Закона профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.
Поскольку п. 2 статьи 24 Федерального закона от N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" связывает действие отсрочки от призыва на военную службу с периодом освоения перечисленных в законе образовательных программ, а ФИО1 завершил обучение, то призывная комиссия г.о. Чапаевск приняла решение призвать ФИО2 на военную службу.
Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в части нарушения процедуры призыва, сами по себе о нарушении оспариваемым решением призывной комиссии прав, свобод и законных интересов административного истца не свидетельствуют.
Право на получение образования не исключает установленной законодательством обязанности участвовать в мероприятиях призывного характера в период призывного возраста с 18 до 27 лет и призывной период согласно указа Президента Российской Федерации, при том, что оспариваемым решением призывной комиссии не было ограничено право административного истца ФИО1 на получение образования, что свидетельствует о его законности.
Само по себе прохождение медицинского освидетельствования в военном комиссариате, не свидетельствует о нарушении прав призывника, поскольку такое освидетельствование пройдено им добровольно и без всякого принуждения, категория годности к военной службе не оспаривалась.
Согласно карте медицинского освидетельствования ФИО1 результаты при призыве вынесены , то есть после обучения, решение о призыве принято , то есть после обучения, дата следования к месту службы - .
Довод административного истца о том, что призывная комиссия приняла решение в отношении заявителя неправомочным составом и отсутствии кворума, несостоятельны.
Состав призывной комиссии предусмотрен ст. 27 Федерального закона от N 53-ФЗ (ред. от ) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с ), в которую включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.
Из материалов дела усматривается, что комиссия была в полном составе, имеются подписи присутствующих членов комиссии, призывная комиссия создана на основании распоряжения от , с утверждением ее состава.
Также суд не принимает во внимание доводы административного истца относительно здоровья, поскольку он проходил медицинские освидетельствования, признан годным к военной службе компетентными специалистами, при том, что допустимых, достаточных и относимых доказательств, подтверждающих наличие заболеваний для признания негодным ФИО1 к военной службе в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное органом государственной власти, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что административным ответчиком допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения, а также, что оспариваемым решением призывной комиссии либо действиями военного комиссариата нарушены права ФИО1
При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья
Чапаевского городского суда
Самарской области О.А. Викторова
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022 года.