УИД: 47RS0008-01-2024-001929-19
Дело № 2-241/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года г. Кириши
Ленинградская область
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СТСН «Дубрава» о признании недействительной выписки из протокола № собрания садоводческого товарищества собственников недвижимости «Дубрава» от 28.05.2016,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, СТСН «Дубрава» о признании недействительной выписки из протокола № собрания садоводческого товарищества собственников недвижимости «Дубрава» от 28.05.2016, указывая в обоснование доводов на то, что 27.03.2017 обратился в администрацию муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области» с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, полагая, что заявление на выделение земельного участка подано им в соответствии с п.п. 3 ст. 1 областного закона Ленинградской области от 14.10.2008 №105-оз (в ред. 27.07.2016) «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области», как молодому специалисту, работающему на ООО «Кинеф» длительное время, так как в дальнейшем намеревался осуществить на данном земельном участке строительство индивидуального жилого дома. 17.04.2017 администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области в соответствии с подпунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» по результатам рассмотрения заявления вынесено постановление №865 «Об уточнении местоположения и предоставлении земельного участка в собственность ФИО1», истцу был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом 15.05.2017. При этом процедура предоставления данного участка была проведена на основании недействительного документа – выписки из протокола № от 28.05.2016 собрания СТСН «Дубрава», направленного в отдел землепользования администрации ФИО2 Согласно выписке из протокола № от 28.05.2016 собрания СТСН «Дубрава», на указанном собрании присутствовало 45 человек. Было предложено: принять в члены садоводства и предоставить в пользование участок, в том числе: улица 2 участок 33 – ФИО1. Голосовали «за» - единогласно. Вместе с тем, истец заявления о приеме в члены СТСН «Дубрава» не подавал, в указанном собрании не участвовал, фактически голосование членов СТСН «Дубрава» по перечисленным в выписке вопросам не проводилось, что подтверждается протоколом собрания № от 28.05.2016, содержащимся в журнале СТСН «Дубрава». Истец членом СТСН «Дубрава» никогда не являлся и не является в настоящее время. Таким образом, выписка из протокола № собрания СТСН «Дубрава» от 28.05.2016 является недействительной, так как содержит ложные сведения. В 2023 году семья истца приобрела статус многодетной. Для осуществления строительства жилого дома для членов семьи истца, его супруга обратилась в администрацию муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с областным законом от 17.07.2018 №75-оз. Решением администрации было отказано, в связи с тем, что в соответствии с п.п. 2 статьи 3 областного закона истцу ранее был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № для ведения садоводства. Таким образом, истец полагает, что действия по предоставлению в администрацию муниципального образования Киришского муниципального района Ленинградской области заведомо недействительного документа – выписки из протокола № от 28.05.2016 собрания СТСН «Дубрава» и последующее вынесение постановления № от 17.04.2017 нарушают его права как члена многодетной семьи, установленные областным законом от 17.07.2018 № На основании изложенного, истец просит признать недействительной выписку из протокола № собрания садоводческого товарищества собственников недвижимости «Дубрава» от 28.05.2016.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Ответчик СТСН «Дубрава» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Третье лицо администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области извещена о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений истца и материалов дела №2а-467/2024 (л.д. 52-53) следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м по адресу: <адрес>, ранее был предоставлен брату истца ФИО6, после гибели которого истец решил его приобрести.
27.03.2017 ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м по адресу: №, в собственность бесплатно в целях ведения садоводства.
17.04.2017 администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области в соответствии с подпунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» по результатам рассмотрения заявления вынесено постановление №865 «Об уточнении местоположения и предоставлении земельного участка в собственность ФИО1», истцу был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 47:27:0607006:33 площадью 900 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства.
15.05.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из отсутствия допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что права истца в результате принятия оспариваемого решения оказались нарушенными, и это повлекло наступление для истца существенных неблагоприятных последствий, а также доказательств возможности восстановления его предполагаемо нарушенного права путем удовлетворения данного иска, при том, что проверка законности решения об отказе в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, не является предметом рассмотрения настоящего иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске ФИО1 к ФИО2, СТСН «Дубрава» о признании недействительной выписки из протокола № собрания садоводческого товарищества собственников недвижимости «Дубрава» от 28.05.2016, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 24.03.2025.