№5-11/2025
УИД № 36RS0036-01-2025-000209-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2025 года р.п. Таловая
ул.Советская, 107-б
Судья Таловского районного суда Воронежской области М.А. Кисурина, рассмотрев в помещении суда материалы о привлечении к ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной: <адрес>, неработающей,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ 300763, ФИО1 14.05.2025 в 15-45 час. на автодороге по улице Советская, д.171, р.п.Таловая Таловского района Воронежской области, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, на переднем левом боковом стекле которого имелась пленка, светопропускная способность которых не соответствовала требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", при этом не выполнила требование ИДПС ГИБДД ФИО2 от 18.04.2025 об устранении нарушения, выразившегося в том, что переднее левое боковое стекло автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым она управляла 18.04.2025 в 12-15 час. на ул. Ленина, д. 1 В, п. Абрамовка Таловского района, тонировано, его светопропускание не соответствовало п.4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 признала свою вину в совершенном правонарушении, раскаялась в содеянном, просила назначить минимальное наказание, учесть, что она осуществляет уход за больной матерью, а также у нее есть несовершеннолетний ребенок.
Защитник адвокат Мишин С.В. просил учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства его подзащитной наличие у нее на иждивении матери, нуждающейся в постоянном уходе, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.
Выслушав привлекаемую, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Так, пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Госстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.
В силу п.п.1, 2, 8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вина ФИО1, помимо ее показаний, подтверждается рапортом должностного лица от 14.05.2025, карточками учета транспортного средства, операции с водительским удостоверением; постановлением по делу об административном правонарушении по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ от 18.04.2025 №18810036220002942710, требованием о прекращении противоправных действий от 18.04.2025; постановлением о привлечении к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ от 14.05.2025 №18810036220002943962.
Все приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, которое суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность виновной, привлекавшейся неоднократно к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ (назначались наказания в виде административных штрафов; смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются ее раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нуждающейся в постоянном уходе матери; отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено; а потому суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, казначейский счет: 03100643000000013100. Банк получателя: отделение Воронеж Банка России// УФК по Воронежской области г.Воронеж, КБК 18811601191019000140, БИК 012007084, ОКТМО 20651151, единый казначейский счет: 40102810945370000023, УИН 18810436254910001252.
Разъяснить ФИО1 необходимость представления в суд в течение 60-ти дней платежных документов, подтверждающих факт уплаты штрафа, а также ответственность за неуплату штрафа, установленную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.А.Кисурина