Копия

Дело № 2- 660/2023

32RS0008-01-2023-000555-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 31 августа 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя свои исковые требование тем, что 05.04.2012 между Национальным банком "Траст" (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 122 975 руб. 33 коп. на 72 месяцев под 31,90% годовых. По условиям договора ответчик обязался обеспечить возврат предоставленного кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 851,63рубля, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга в размере 209 194 руб. 41 коп., в том числе основной долг - 89942 руб. 43 коп., проценты – 119 251 руб. 98 коп. Согласно последовательно заключенным договорам уступки права требования (цессии) 03 октября 2019 года, 01 апреля 2022 года, 01 апреля 2022 года последним кредитором ФИО1 по данному кредитному договору является ООО "СФО "Титан", согласно которому переданы принадлежащие Банку права требования к ФИО1

Ссылаясь на заключенный с Банком 01.04.2022 договор уступки прав (требований) N0104/2022, по которому ООО «СФО Титан» переданы права требования по просроченным кредитным договорам, в том числе к ФИО1, просил взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 05.04.2012 г. по 23.06.2018 в размере 209 194 руб. 41 коп., в том числе основной долг - 89942 руб. 43 коп., проценты – 119 251 руб. 98 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 292,00 руб.

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Истец в суд не явилась, реализовала свое право на представление законных прав и интересов путем направления представителя - адвоката Лексикова М.А., который в судебное заседание явился, требования не признал и просил в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 05.04.2012 между Национальным банком "Траст" (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор N01-307625, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 122 975 руб. 33 коп. на 72 месяцев под 31,90% годовых.

Согласно договору, ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 3 851,63рубля, кроме последнего в размере 3969 руб. 43 коп.

Свои обязательства о предоставлении денежных средств Национальный банк "Траст" (ОАО) исполнило в полном объеме.

ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая, как следует из представленного с иском расчета, составляет 209 194 руб. 41 коп., в том числе по основному долгу - 89942 руб. 43 коп., по процентам – 119 251 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В кредитном договоре N01-307625 от 05.04.2012 не содержится условий, запрещающих либо ограничивающих права кредитора по заключению договора уступки прав требований.

Согласно последовательно заключенным договорам уступки права требования (цессии) 03 октября 2019 года, 01 апреля 2022 года, 01 апреля 2022 года последним кредитором ФИО1 по данному кредитному договору является ООО "СФО "Титан", согласно которому переданы принадлежащие Банку права требования к ФИО1

01 июля 2018 года АО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 209 194 руб. 41 коп.

06 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка N 28 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 27 Дятьковского судебного района Брянской области от 03.06.2020 судебный приказ от 09.06.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представителем ответчика адвокатом Лексиковым М.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

01 июля 2018 года АО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

06.07.2018 был вынесен судебный приказ, который определением 09 июня 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Определяя период пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего:

С исковым заявлением ООО "СФО "Титан" обратилось в суд 25 апреля 2023 года.

Отсюда с 25.04.2023 по 10.06.2022 (отмена судебного приказа) - 10 месяцев 16 дней.

С 07.06.2016 по 30.06.2018 - 2 года 24 дня. Отсюда общий срок 2 года 11 месяцев 10 дней, т.е. с учетом обращения истца в суд срок исковой давности не пропущен по платежам до 4 июня 2016 года.

Отсюда размер задолженности за период с 05 июня 2016 года по 05 апреля 2018 года составит основной долг 64 822 рубля (2018,63 руб. + 2241,49 руб. + 2191,01 руб. + 2250, 21 руб. + 2360, 71 руб. + 2279, 52 руб. + 2573, 34 руб. + 2061, 79 руб. + 2568, 93 руб. + 2755, 91 руб. + 2749, 91 руб. + 2822, 02 руб. + 2364, 15 руб. + 2971, 10 руб. + 2968, 78 руб. + 3159, 99 руб. + 3209, 46 руб. + 3256, 40 руб. + 3394, 74 руб. + 3416, 85 руб. + 3577, 18 руб. + 3664, 71 руб. + 3969, 49 руб.).

Размер процентов подлежащих взысканию с 05 июня 2016 года по 23.06.2018 составит 62941, 09 рублей.

64822 рубля (сумма основного долга) х 31,9 (процентная ставка):100%:365 (количество дней в году) х 1111 (период дней просрочки) = 62 941,09 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> за период с 05.04.2016 по 05.04.2018 в размере 127 763, 09 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3755 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО Титан" задолженность по кредитному договору <***> за период с 05.04.2016 по 05.04.2018 в размере 127 763 (ста двадцати семи тысяч семисот шестидесяти трех) рублей 09 (девяти) копеек; из которых основной долг - 64 822 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля, проценты - 62 941 (шестьдесят две тысячи девятьсот сорок один) рубль 09 (девять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО Титан" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 755 (трех тысяч семисот пятидесяти пяти) рублей 26 (двадцати шести) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 г.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>