Дело №2а-1971/2022
УИД 74RS0038-01-2022-001575-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Долгодеревенское 15 июня 2022 года
Сосновский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Е.В. Боднарь,
при секретаре Н.Г. Гайнановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателю ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП Г.Р.Д. УФССП России по АДРЕС о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,понуждении осуществить возврат исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по АДРЕС Г.Р.Д. (далее - судебный пристав-исполнитель УФССП РФ по АДРЕС Г.Р.Д. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от возврата исполнительского сбора, возврате денежных средств в размере 3 374, 59 руб.
Требования мотивировал тем, что судебный пристав-исполнитель УФССП РФ по АДРЕС Г.Р.Д. несмотря на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сосновского АДРЕС от ДАТА, не возвратила сумму исполнительского сбора, оплаченного административным истцом в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании данного судебного приказа. Заявление о возврате исполнительского сбора, полученное административным ответчиком ДАТА, им не исполнено.
Административный истец ИП ФИО1, административный ответчик УФССП России по АДРЕС о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайства об отложении рассмотрения делав суд не представили.
Представитель административного истца О.У.Р. в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Указала, что судебный пристав-исполнитель получила заявление № от ДАТА о возврате исполнительского сбора, однако мотивированный отказ не направила. Обратила внимание на то, что административным истцом оплачена задолженность и сумма исполнительского сбора для предотвращения негативных последствий, связанных с ограничением на выезд из Российской Федерации, государственной регистрации запрета регистрации сделок с недвижимым имуществом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Г.Р.Д. судебном заседании требования не признала. Указала, что при исполнении исполнительного производства действовала в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, взыскание исполнительского сбора является законным. Оснований для возврата исполнительского сбора не имеется, так как задолженность должником оплачена до отмены судебного приказа.
Заслушав явившихся лиц, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка № Сосновского АДРЕС от ДАТА вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «РЦ*» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в нежилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС за период с ДАТА по ДАТА в размере 47 397, 52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 810, 96 руб.
ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС Х.Г.Х. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Р*» на сумму 48 208, 48 руб.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства дата вынесения судебного приказа указана как ДАТА.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА указанный судебный приказ отменен.
ДАТА ввиду неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 374, 59 руб.
ИП ФИО1 на основании платежного поручения № от 23 декабря 2021 года оплатил задолженность в размере 51 583 руб., в рамках исполнительного производства №
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сосновского АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения решения мирового судьи (судебного приказа), с ООО «Расчетно-кассовый центр» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 48 202, 48 руб.
В материалах дела имеется заявление о возврате исполнительского сбора, датированное ДАТА и адресованное Сосновскому РОСП УФССП России по АДРЕС.
В дело представлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДАТА №, в котором судебный пристав-исполнитель Г.Р.Д. указывает на то, что задолженность была оплачена раньше решения об отмене судебного приказа, должник с возбуждением исполнительного производства ознакомлен.
Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В данном административном деле установлено, что отмена судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Сосновского АДРЕС, имела место на основании определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА, то есть после оплаты должником задолженности платежным поручением № от ДАТА. На момент возникновения спорных правоотношений постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 374, 59 руб. в установленном законом порядке оспорено, отменено либо изменено не было, судебный приказ от ДАТА не отменен. На исполнении у судебного пристава-исполнителя не имелось выданного во исполнение определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА об отмене судебного приказа исполнительного документа на возврат ФИО1 взысканных с него по судебному приказу денежных средств.
При вышеуказанных обстоятельствах дела судом не установлено совокупности условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявления о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
Разрешая вопрос о возвращении административному истцу исполнительского сбора, удержанного судебным приставом по указанному выше исполнительному производству, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ (пункт 1); исполнительного документа (пункт 2); постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи(пункт 3).
Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 550 (далее - Правила), предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 2).
Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).
Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5 Правил).
Принимая во внимание, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сосновского АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сосновского АДРЕС от ДАТА ввиду его отмены, сумма исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании указанного исполнительного производства, подлежит возврату ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предприни-мателя ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС Г.Р.Д. совершить действия по возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 исполнительского сбора в размере 3374,59 руб. в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административного искового заявления индивиду-ального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП Г.Р.Д. УФССП России по АДРЕС в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Боднарь