Дело № 2-6376/2022

66RS0003-01-2022-005412-95

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истец работала напредприятии АО «Райффайзенбанк» в период с *** по *** должности ведущегоспециалиста. Истец была уволена по соглашению сторон, однако, в момент увольнения находилась на больничномв период с *** по ***. Фактически соглашение подписано ***, а не ***. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить среднийзаработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе.Согласно трудовому договору заработная плата истца составляет 140 000 рублей, среднедневная заработная плата составляет 6363 рубля 63 копейки, соответственно размер среднего заработка за время вынужденного прогула составит 6363,63*31=197272‚53 рублей. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в <***>. На основании изложенного просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе на предприятии АО «Райффайзенбанк», взыскать с АО «Райффайзенбанк» среднийзаработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения судом, компенсацию морального вредав размере 10 000 рублей.

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе в Уральском филиале АО «Райффайзенбанк» в должности ведущего специалиста отдела по обслуживанию и финансированию предприятий среднего бизнеса с ***, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с *** в сумме 367314 рублей 10 копеек и по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей

Истец, ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец в судебном заседании пояснила, что увольнение было для нее вынужденным.Согласно ее пояснениям с *** года ответчик, который является иностранным банком, принял решение сокращать сотрудников, которые были набраны в *** года.Официально это не озвучивалось. *** предстояла <***>. Руководство не разрешило брать больничный. Руководитель пригласила на разговор, сказала, что нужно увольняться. Было предложено два конверта с различными окладами. *** начала <***>.

Представитель ответчикаЮровская С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила оставить исковые требования без удовлетворения. В отзыве на исковое заявление указано, истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут законно на основании соглашения сторон и с соблюдением установленного порядка. Работник по соглашению сторон может быть уволен, в том числе и в период временной нетрудспособности.Приказ № *** о расторжении трудового договора (увольнении) составлен ***, с которым истец была ознакомлена под роспись.*** истцу выданы сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, о чем имеется расписка истца.В соответствии с соглашением сторон от *** о расторжении трудового договора *** банком были произведены в пользу истца выплаты, предусмотренные соглашением и трудовым законодательством, в день увольнения *** истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 26081.10 рублей и выходное пособие согласно трудового договора в сумме 345 000 рублей (включая районный коэффициент), всего (после удержания НДФЛ) 367 690 рублей 10 копеек были перечислены *** на зарплатный счет истца, открытый в АО «Райффайзенбанк. У истца с *** по настоящее время оформлен больничный лист, банк, являясьработодателем, в порядке электронного обмена сведениями первоначально получил от Фонда социального страхования сведения о больничном листе от ***.Всего к настоящему времени поступило 3 больничных листа, в последнем имеется признак «31», что означает, что период болезни продолжается.Оплата больничных производится 100% от стажа, из максимально возможного среднего заработка в размере 2752,60 руб. и за счет работодателя и за счет ФСС (с 1-го по 3-й день заболевания оплату по больничному производит работодатель, с 4-го по последний день заболевания оплату по больничным производит ФСС).Работодатель произвел оплату за больничный за первые 3 дня + доплату по внутренним правилам АО «Райффайзенбанк» до оклада сотрудника, за 5 дней (до даты увольнения ***), информация о данном начислении отражена в расчетном листке за сентябрь:*** оплачен период нетрудоспособности по больничному листу за счет работодателя с доплатой до среднего заработка, всего - 13 077 рублей 17копеек.

Помощник прокурора Рагозина В.В. в своем заключении указала, чтоистцом подтверждено подписание соглашения, истец уволена в период нетрудоспособности, в связи с чем возможности отозвать соглашение или подтвердить недобровольное подписание у истца не было.Исковые требования в части восстановления на работе, взыскания компенсации морального вреда, признании приказа незаконным подлежат удовлетворению.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В силу положений статьи 78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации",при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В силу положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращен на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации только после достижения договоренности между работником и работодателем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2019 года N 1091-О-О, возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон как форма реализации свободы труда обусловлена необходимостью достижения такого соглашения на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя, без принуждения кого-либо к подписанию данного соглашения.

Такая договоренность должна быть достигнута между работником и работодателем, желание расторгнуть трудовой договор должно быть обоюдным, не допускающим его иного толкования, особенно со стороны работника как экономически слабой стороны в трудовых отношениях.

Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к ограничению объема трудовых прав работника, заключившего соглашение с работодателем о расторжении трудового договора и лишенного возможности в силу сложившихся обстоятельств отказаться от исполнения соглашения, и, как следствие, к отказу в предоставлении законных гарантий работнику.

Как установлено судом и подтверждается материала дела, *** Н.И.СБ. принята на работу в АО «Райффайзенбанк» на должность ведущего специалиста отдела по обслуживанию и финансированию предприятий среднего бизнеса Уральского филиала АО "Райффайзенбанк" согласно трудовому договору *** от ***, приказу *** от ***. В силу пункта 2.1 трудового договора работнику устанавливается испытательный срок – 3 месяца со дня начала работы.

Согласно пункту 3.1 трудового договора работнику ежемесячно выплачивается заработная плата, составляющая 100000 рублей, а также районный коэффициент 1.15 к заработной плате в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из дополнительного соглашения к трудовому договору от *** ***, заключенного *** между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк», стороны договорились дополнить раздел 10 «Прекращение договора» Договора пунктом 10.2 следующего содержания: «При расторжении трудового договора по соглашению сторон дополнительно к расчету при увольнении работнику выплачивается выходное пособие (денежную компенсацию)в размере 345000 (триста сорокпять тысяч) рублей до налогообложения. Сумма указана с учетом районного коэффициента, установленного действующим законодательством Российской Федерации».

Между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» *** заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому стороны достигли соглашения о том, что трудовой договор *** от ***, заключенный между работодателем и работником, прекращается «***» в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения работодатель обязуется выплатить работнику заработную плату за время работы, включая день прекращения трудовых отношений, выплатить работнику компенсацию за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с действующим законодательством, выплатить работнику выходное пособие (денежную компенсацию) в размере 345000 (триста сорокпять тысяч) рублей до налогообложения. Сумма указана с учетом районного коэффициента, установленного действующим законодательством Российской Федерации, работодатель обязан вручить работнику трудовую книжку, с записью об увольнении по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом *** от *** ФИО1 уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным документам (л.д. 56-57) истцу выплачено при увольнении выходное пособие в размере 345000 рублей.

Истец просит восстановить ее на работе в должности ведущего специалиста отдела по обслуживанию и финансированию предприятий среднего бизнеса Уральского филиала акционерного общества «Райффайзенбанк», полагая, что увольнение является незаконным.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Учитывая, что приказ вручен истцу ***, последний день для обращения в суд - ***. Ввиду того, что с исковым заявлением ФИО1 обратилась *** согласно квитанции об отправке, срок для обращения в суд истцом не пропущен, в связи с чем указанные доводы ответчика отклоняются судом.

Мотивирует истец незаконность увольнения двумя основными обстоятельствами: нахождение на больничном в дату прекращения трудовых отношений и вынужденный характер увольнения.

Истец с *** по настоящее время находится на больничном, оформлен листок нетрудоспособности *** от *** с диагнозом «<***>.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что само по себе нахождение на больничном работника в дату расторжения трудового договора, определенной соглашением сторон, не может свидетельствовать о незаконности увольнения. Вместе с тем суд полагает, что заслуживают внимания доводы стороны истца о вынужденном характере увольнения и нежелании работника подписывать соглашение сторон в целях последующего увольнения.

Как следует из пояснений истца, подписать соглашение вынудила ее руководитель ***14. Суд обязал представителя ответчика обеспечить явку указанного лица в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля. Явка в судебное заседание не была обеспечена с представлением приказа о предоставлении отпуска ***6 на период с *** по ***. Пояснения ***7 в письменном виде суд не принимает во внимание в силу принципов устности и непосредственности гражданского судопроизводства, поскольку указанное лицо не было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Истец в судебном заседании пояснила, что с *** <***>, *** <***>.

В связи с болезнью после операции-*** трудовую деятельность дистанционно, за день до подписания соглашения была вызвана руководителем на совещание. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Далее согласно пояснениям стороны истца ей было предложено для подписания два конверта с двумя и тремя окладами, в последние месяцы у работника сложилась практика увольнять по работнику из каждого отдела: начальника, курировавшего клиентское подразделение, ФИО3 и менеджера ФИО4. По запросу судапредставителем ответчика представлена информация по уволенным сотрудникам. Согласно приказу *** уволен ***8 с должности начальника отдела по обслуживанию и финансированию предприятий среднего бизнеса по соглашению сторон, *** – уволен ***9 с должности ведущего клиентского менеджера отдела по обслуживанию и финансированию предприятий среднего бизнеса по соглашению сторон. Тексты соглашений указанных лиц и истца идентичны. Как следует из представленной работодателем таблицы, за период с *** по *** по соглашению сторон уволено 12 работников.Вместе с тем по требованию суда не представлена книга приказов об увольнении сотрудников Уральского филиала АО «Райффайзен банк», в связи с чем не представляется возможным установить, сколько было уволено сотрудников по соглашению сторон, и носит ли указанное явление массовый характер.

Истец также пояснила, что не хотела увольняться, поскольку имеет несколько кредитных обязательств, ежемесячная выплата по которым составляет 112000 рублей, нетрудоспособна, обеспокоена состоянием своего здоровья. В обоснование доводов представлены кредитные договоры истца с АО «Альфа Банк» от *** на сумму кредита 4424800 рублей,сроком действия 242 месяца, по которому размер ежемесячного платежа составляет 31675 рублей 12 копеек, с АО «Альфа Банк» от *** на сумму кредита – 4800000 рублей, на срок – 84 месяца, по которому размер ежемесячного платежа составляет 81000 рублей.

Как следует из выписного эпикриза Центра косметологии и пластической хирургии, *** истцу поставлен диагноз – <***> *** – <***>.В соответствии с выписным эпикризом Центра косметологии и пластической хирургии от *** <***>.

В соответствии со справкой о приеме ГАУЗ СО «СОКБ №1», справкой ООО «Европейский медицинский центр «УГМК-Здоровье» от *** И.С. поставлен диагноз – <***>. Согласно выписному эпикризу СМТ Клиника «Многопрофильный медицинский центр» *** истцу поставлен диагноз - консолидированный <***> ***- <***>. Как следует из справки Уральского института травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина, истцу *** поставлен диагноз – <***>. ФИО1 рекомендованы <***>.В соответствии со справкой ООО «Европейский медицинский центр «УГМК-Здоровье» от *** истца <***>.Согласно справке ООО «Европейский медицинский центр «УГМК-Здоровье» от *** <***>.

Согласно представленной переписке «Whatsapp» с мачехой ***11, которая обозревалась в судебном заседании на мобильном устройстве истца, от ***, истец сообщает, что ее должность сокращена.

Как следует из представленной переписки «Whatsapp» с сотрудником банка ФИО5 – НR-менеджером (ответчиком не оспаривается) от ***, истец сообщает, что ее сократили по решению руководства, а сотрудник банка ответила, что вынуждены были единицы сокращать.

Представитель ответчика в судебном заседании также пояснила, что на сегодняшний день нет необходимости в сохранении должности истца, был принят новый сотрудник на позицию кредитного эксперта, в этот период времени меняется функционал в подразделениях, так как сместились функции, стало меньше кредитования и больше документарных операций. Сведения о том, что должность истца занята другим сотрудником после ее увольнения, суду не представлены.

Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, правовая природа указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от взаимного добровольного волеизъявления двух сторон договора, предполагает необходимость установления того, что каждая из сторон должна дать согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и понимать форму и момент заключения соглашения, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленные им юридические последствия.

Судом установлено, что в дату подписания соглашения истец находилась в послеоперационном восстановительном периоде, в связи с чем была ограничена в передвижении, осуществляла трудовую деятельность дистанционно после операции ***, была вызвана работодателем в офис для беседы и подписания оспариваемого соглашения, истец имеет обременения в виде нескольких кредитных обязательств, по которым сумма ежемесячного платежа превышает 112000 рублей, при этом истец до *** не высказывала намерения уволиться, в начале *** года из отдела, в котором работал истец, уволены еще два сотрудника по соглашению сторон. Также суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика, согласно которым необходимость в должности истца отсутствует, учитывая, что законом предусмотрено специальное основание для увольнения работника в таких случаях – сокращение численности или штата работников, что предполагает соблюдение определенного порядка увольнения и предоставления работнику расширенного объема гарантий. Суд полагает, что при таких обстоятельствах истец была лишена возможностине только оценить правовые последствия подписания ей соглашения от ***, но и возможности сделать осознанный выбор основания увольнения, выразив тем самым свою истинную волю на прекращение трудового договора по данному основанию, последствием которого являлась потеря работы.

Учитывая то обстоятельство, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, судприходит к выводу о доказанности факта вынужденного характера увольнения истца. Наличие обоюдной воли и намерения прекратить трудовые отношения у обеих сторон по соглашению от *** не установлено, поскольку добровольное волеизъявление истца на прекращение трудовых отношений с ответчиком отсутствовало, подписание соглашения прямо противоречило интересам истца, происходило под давлением работодателя, без предоставления работнику времени и возможности для принятия обдуманного и взвешенного решения.

При таком положении дел суд полагает, что увольнение является незаконным, требование о восстановлении на прежней работе в должности ведущего специалиста отдела по обслуживанию и финансированию предприятий среднего бизнеса Уральского филиала акционерного общества «Райффайзенбанк» с *** (со следующего дня после прекращения договора – ***) подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, обязанность работодателя возместить работнику заработок за время вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным и обязанность суда принять решение о выплате заработка в этом случае прямо предусмотрена действующим законодательством.

В силу положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения при расчете среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 9 Положения установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

При этом средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Из изложенных норм материального права и руководящих разъяснений следует, что для определения среднего заработка за время вынужденного прогула истца следует делить начисленную заработную плату и указанные в пункте 2 Положения иные выплаты, на количество фактически отработанных истцом дней, а затем полученный средний дневной заработок умножать на количество рабочих дней в период вынужденного прогула, начиная со дня, следующего за днем увольнения и по день вынесения решения суда включительно. Выплаченное выходное пособие подлежит зачету при определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула.

При расчете среднедневного заработка суд принимает во внимание справку для расчета среднего заработка, представленной работодателем, с которой согласилась сторона истца. Так, размер среднедневного заработка составляет: начисленная заработная плата за расчетный период с ***- 856804 рубля 29 копеек/148 (фактически отработанных дней)=5789 рублей 22 копеек (л.д. 100).

В силу пункта 5.1 трудового договора работнику установлена 5-дневная рабочая неделя с 2 выходными днями: суббота и воскресенье.

Период вынужденного прогула составляет с *** по *** - 82 рабочих дня. Заработная плата за время вынужденного прогула составляет 5789,22*82 дня=474 716 рублей04 копейки. Ответчиком произведена выплата выходного пособия в размере 345000 рублей. Поскольку увольнение признано судом незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 129 716 рублей 04 копейки(474716,04-345000)с удержанием с этой суммы причитающихся к уплате обязательных платежей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца при увольнении, приняв во внимание характер и обстоятельства допущенного работодателем нарушения,степень вины работодателя, степень нравственных страданий истца, индивидуальности особенности истца, в частности ее состояние здоровья, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Во исполнение указанного положения закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере4394 рубля 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить ФИО1 (паспорт гражданина серия *** ***) на прежней работе в должности ведущего специалиста отдела по обслуживанию и финансированию предприятий среднего бизнеса Уральского филиала акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН ***) с ***.

Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина серия *** ***) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 129 716 рублей 04 копейки с удержанием с этой суммы причитающихся к уплате обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4394 рубля 32 копейки.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова