Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>В <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. В результате затопления принадлежащему ему на праве собственности жилому помещению были причинены повреждения. Причиной затопления явилась халатные действия ответчика.

Его требования о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, ответчик добровольно не удовлетворил, сотрудников УК вступить к себе отказалась, почтовые корреспонденции и телеграмму не получила.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 157 569 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба денежную сумму в размере 157 569 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 591 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 12 000 руб., расходы на представителя в размере 30.000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт затоплений квартиры истца, наличие материального ущерба, причинённого в результате затопления, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>В <адрес>, что следует из представленной суду квитанции об оплате коммунальных услуг, а также пояснений истца.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Несение бремени содержания имущества включает в себя, в том числе, содержание своего имущества в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно заключению эксперта независимого экспертно-оценочного бюро «Авторитет» № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>В. В ходе обследования жилого помещения установлено, что в результате затопления с выше расположенной <адрес>, пострадали жилые помещения <адрес> края, принадлежащие ФИО1. Последствия затопления (разрыв полотна натяжного потолка; расслоение, набухание, деформация и вздутие планок лакированного паркета) описаны в исследовательской части. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на дату определения стоимости ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 569 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, который не принимал мер по содержанию в надлежащем состоянии принадлежащего ему жилого помещения и санитарно-техничного оборудования, находящего в этом жилом помещении, в связи с чем, ФИО2 является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причинённого истцу затоплением квартиры.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате затоплений квартиры денежная сумма в размере 157 569 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 591 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 30.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решение:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 157 569 руб., расходы на экспертизу в размере 12 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на госпошлину в размере 4 591 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО6