УИД 36RS0026-01-2023-000954-18 Дело № 2-113/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 27 февраля 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием в судебном заседании заместителя Острогожского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Острогожского межрайпрокурора Воронежской области в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств полученных по ничтожным сделкам в результате совершения преступления,

ФИО6 Н О В И Л:

Приговором Острогожского районного суда от 25 ноября 2021 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 172 УК РФ., ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом исчисляемым в твердой денежной сумме – 80 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы ФИО2, постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом исчисляемым в твердой денежной сумме – 80 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы ФИО3, постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме в размере 120 000 рублей, с рассрочкой выплаты сроком на 5 лет, то есть по 2000 рублей ежемесячно. ФИО7 назначено наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме в размере 120 000 рублей, с рассрочкой выплаты сроком на 5 лет, то есть по 2000 рублей ежемесячно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 09 марта 2022 года приговор Острогожского районного суда от 25 ноября 2021 года изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена квалификация действий ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, как совершенных группой лиц по предварительному сговору и из резолютивной части исключено указание на обращение в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ 1086 долларов США; постановлено обратить взыскание на указанные денежные средства необходимой части при исполнении назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, оставшуюся сумму возвратить осужденному ФИО2

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Острогожский межрайпрокурор Воронежской области, обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, полученных по ничтожным сделкам в результате совершения преступления, солидарно в доход федерального бюджета в сумме 7 614 271,79 рублей.

В качестве оснований своих требований истец указал, что приговором Острогожского райсуда от 25.11.2021 установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 осуществляли незаконную банковскую деятельность - незаконного обналичивания денежных средств в интересах третьих лиц, минуя официально действующие банковские структуры и вывода денежной массы из-под государственного контроля с последующим получением вознаграждения за оказанные услуги. Всего в период с 10.01.2016 по 28.12.2017 ответчики, используя счета подконтрольных организаций и индивидуальных предпринимателей ООО «БетонЗавод», ООО «Агроимпульс», ИП ФИО8, ООО Торговый дом «Лидер», ООО Транспортная компания «Доставка», ООО «СпецТехСтрой», ООО Транспортная компания «Перевозчик», ООО «Индустрия Бетон», ООО «МеталлоПрофиль», ИП ФИО9, получили доход от проведенных сделок с «клиентами» - заказчиками незаконных банковских операций - в размере 7614217,79 рублей. Таким образом, ответчики совершали преступления с помощью «технических фирм», которые ими были организованы, то есть фактически действовали как юридические лица.

Приговором Острогожского райсуда от 25.11.2021 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 172 УК РФ, который вступил в законную силу 09 марта 2022 года.

Заочным решением Острогожского районного суда Воронежской области от 03 августа 2023 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 01 февраля 2024 года заочное решение отменено.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 21 февраля 2024 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 июня 2024 года решение Острогожского районного суда Воронежской области от 21 февраля 2024 года оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2024 года указанные судебные постановления отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании заместитель Острогожского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежные средства, полученные по ничтожным сделкам в результате совершения преступления, солидарно в доход федерального бюджета в сумме 7 614 271,79 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – адвокат Ермакова И.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, судебные повестки возвращены с отметками «истек срок хранения».

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 – адвокат Ермакова И.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание ФИО4, ФИО5, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле

Проанализировав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере.

Приговором Острогожского районного суда от 25 ноября 2021 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 172 УК РФ, который вступил в законную силу 09 марта 2022 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ - вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 осуществляли незаконную банковскую деятельность по обналичиванию денежных средств в интересах третьих лиц, минуя официально действующие банковские структуры и выводя денежную массу из-под государственного контроля с последующим получением вознаграждения за оказанные услуги.

Для осуществления своих преступных намерений, ФИО2 не позднее 10 января 2016 года на территории города Острогожск Воронежской области вступил в предварительный сговор с ФИО3 и ФИО7 о создании ряда фиктивных организаций для использования банковских счетов, а после их создания с ФИО4, которые имея прямой умысел и корыстные мотивы, направленные на незаконное обогащение, дали свое согласие на участие в незаконной банковской деятельности.

В период с 10 января 2016 года по 19 октября 2017 года ответчики, используя счета подконтрольных организаций и индивидуальных предпринимателей, получили доход от проведенных сделок по незаконным банковским операциям в размере 7 614 217,79 рублей.

Так, ФИО2 и ФИО3 приискали ранее открытые, а также оформили на имя ФИО7, и при содействии последней на имя других не осведомленных об их преступных намерениях физических лиц, из числа сотрудников организаций, в которых они работали, ряд фиктивных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, вводя при этом в заблуждение под предлогом развития бизнеса, мотивируя их повышением заработной платы, а также другими дополнительными выплатами, в том числе: ИП и юридические лица, зарегистрированные на подставных лиц, ООО «СпецТехСтрой», зарегистрированное ФИО7 на свое имя, как на единственного участника и руководителя; ООО Торговый дом «Лидер», зарегистрированное ответчиком ФИО7 на свое имя, как на единственного участника. Для проведения операций с безналичными денежными средствами «клиентов» ФИО2 и другие участники группы подыскивали «клиентов», желающих за комиссию обналичить денежные средства, находящиеся на расчетных счетах коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, сообщали им реквизиты функционирующих на конкретный период времени расчетных счетов фиктивных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, открытых в официально зарегистрированных и действующих кредитных организациях.

На данные расчетные счета «клиенты» перечисляли свои денежные средства, которые они желали обналичить.

В период времени с 11 января 2016 года по 28 декабря 2017 года с расчетных счетов подконтрольных организаций и индивидуальных предпринимателей в качестве перечислений на счета физических лиц (за исключением ИП), а также путем снятия наличных через кассу кредитных организаций или банкоматы были списаны, то есть, переведены в наличную форму денежные средства в общей сумме 152285436,80 рублей, при этом преступный доход, извлеченный в виде вознаграждения за незаконную услугу из расчета 5% от указанной суммы составил не менее 7614271,79 рублей

Отменяя решение Острогожского районного суда от 21 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 июня 2024 года, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в своем определении от 18 декабря 2024 года указала, что гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 ГК РФ.

Однако если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Вместе с тем, статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 ГК РФ влечет общие последствия предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом, что не предполагает применение правовых норм по аналогии закона. Взыскание полученного по сделке в доход Российской Федерации возможно только в том случае, если это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст.13 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» - осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Взыскание производится в судебном порядке по иску прокурора, соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом, или Банка России.

Граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном законом порядке гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.

Таким образом, вышеприведенные нормы Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривают взыскание по иску прокурора всей суммы, полученной в результате осуществления юридическим лицом банковских операций без лицензии, с юридического лица, получившего указанную сумму, а не с физических лиц, привлеченных к уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность.

При новом рассмотрении дела заместителю Острогожского межрайпрокурора ФИО1 было предложено уточнить правовую позицию, однако в судебном заседании заместитель Острогожского межрайпрокурора ФИО1 настаивал на заявленных исковых требованиях к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, полученных по ничтожным сделкам в результате совершения преступления, солидарно в доход федерального бюджета в сумме 7 614 271,79 рублей.

В силу ч.4 ст.390 ГПК РФ и п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» - в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Острогожского межрайпрокурора Воронежской области в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств полученных по ничтожным сделкам в результате совершения преступления, - отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года.