12-706/2023

86MS0043-01-2023-004342-96

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 25 октября 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 августа 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 августа 2023 года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что отсутствовали основания для направления его на освидетельствование, мировым судьей нарушены правила подсудности, дело незаконно рассмотрено без его участия.

ФИО1 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Изучив материалы административного дела, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (2.3.2 Водитель транспортного средства обязан: По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Работники полиции в соответствии со ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

На основании протокола 86 СЛ 041877 от 03.05.2023 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) – (л.д. 2)

Протокол составлен уполномоченным лицом с применением видеозаписи, является надлежащим доказательством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 мая 2023 года 86 АЯ № 023597, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 5)

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола № 86 ХЛ 100475 от 03 мая 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование, от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался, что подтверждается его собственноручной подписью со сведениями об отказе (л.д. 3)

Факт не выполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из исследованных в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, затем было разъяснено об отстранении его от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на алкотекторе, показан прибор, свидетельство о поверке, проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получен отрицательный результат. Далее ФИО1 было предложено проехать на освидетельствование в ПНД города Нижневартовска, ФИО1 отказался. Затем ему снова были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлен протокол об административном правонарушении

Инспектором и мировым судьей в постановлении правильно сделан вывод о том, что пройти освидетельствование ФИО1 отказался.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 августа 2023 года нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Квалификация правонарушения в постановлении мирового судьи дана правильная.

Доводы жалобы о том, что отсутствовали основания для направления его на освидетельствование, суд во внимание не принимает, поскольку действия сотрудников ГИБДД заявитель никуда не обжаловал, качество представленной видеозаписи не позволяет сделать выводы о цвете лица, данный показатель является субъективным, сведения, изложенные в протоколе о направлении на освидетельствование не опровергнуты заявителем какими-либо допустимыми доказательствами, своих замечаний заявитель в протоколах не указал.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей нарушены правила подсудности, суд во внимание не принимает, поскольку из постановления председателя Нижневартовского городского суда от 26.04.2023 года следует, что в период с 15 мая 2023 года по 26 мая 2023 года обязанности мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района были возложены на мирового судью судебного участка № 9 этого же судебного района ФИО3, в связи с чем материал правомерно был им со стадии подготовки направлен в ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску на доработку.

<дата> сопроводительным письмом № 27/19/1-65171 от 20.06.2023 г. начальник ОГИБДД России по г. Нижневартовску направляет административный материал в отношении ФИО1 после устранения недостатков.

Из постановления председателя Нижневартовского городского суда от 15.05.2023 года (л.д.17) следует, что в период с 29 мая 2023 года по 30 июня 2023 года обязанности мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района были возложены на мирового судью судебного участка № 2 этого же судебного района ФИО4, в связи с чем материал правомерно был принят ею к производству и вынесено определение о назначении дела к рассмотрению (л.д. 18)

Принятые к производству дела не передаются другим мировым судьям и находятся в производстве мирового судьи до вынесения итогового постановления.

Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено 07.08.2023 года, перед судебным заседанием ФИО1 был ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации 07.08.2023 г. (л.д.29)

Доводы жалобы о том, что дело незаконно рассмотрено без участия ФИО1 суд во внимание не принимает, поскольку в рассмотрении жалобы ФИО1 участвовал, мировым судьей ошибочно в постановлении указано, что дело рассмотрено без его участия. Даная описка не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, тогда когда основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было. При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при решении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положениями вышеназванных норм, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и общественной опасности, тяжести содеянного, личности виновного, назначил наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, оценив в совокупности представленные в материале дела доказательства, считает, что обстоятельства в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела установлены, наказание за административное правонарушение назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 августа 2023 года, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.

СD-диск, представленный административным органом, хранить в материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко