Дело № 2-33/2025

39RS0006-01-2024-000768-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

судьи Горенко М.К.

при помощнике судьи Беленьковой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 95191 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 95191 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с Ганичевой Н.М. излишне выплаченную заработную плату в сумме 52874,69 руб., указав, что ответчик, будучи инспектором по охране труда и технике безопасности командования, получала ежемесячную компенсационную выплату за совмещение вакантной должности укладчика-упаковщика базы хранения, однако на своем рабочем месте не появлялась и функциональные обязанности по совместительству не выполняла.

Истец командир войсковой части 95191 ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде ежемесячных компенсационных надбавок за совмещение вакантной должности укладчика-упаковщика, поскольку фактически к исполнению обязанностей по совмещению ФИО2 не приступала. Не оспаривал, что действительно ответчик исполняла обязанности, связанные с противодействием коррупции по распоряжению командира части. Ссылался на то, что в обязанности ответчика в рамках противодействия коррупции в основном входил сбор и проверка справок о доходах сотрудников, которые должны отчитываться, что происходило один раз в год, в то время, как компенсацию ФИО2 получала ежемесячно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных к ней исковых требований. Не отрицала, что действительно не исполняла обязанности укладчика-упаковщика, но по поручению командира части исполняла обязанности связанные с противодействием коррупции. Так как эта была работа по совместительству, она отказалась делать ее безвозмездно. Поскольку вакантная должность была только укладчика-упаковщика, командир принял решение, что она и еще одна ее коллега – Попова будут назначены на эту должность на полставки каждая, но исполнять будут другие обязанности. Возражая против заявленных требований, настаивала на том, что помимо ежегодного сбора и проверки справок о доходах, которые ей сдавали около 100 штук, она разработала программу по противодействию коррупции, отвечала на поступающие в этом направлении запросы, при необходимости готовила отчеты, вела соответствующие наряды и создала стенд.

Представитель третьего лица ФКУ «139 ФЭС» МО РФ, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, представила письменный отзыв (т. 1 л.д. 24-26). Пояснила, что на основании заключенного договора на обслуживание, учреждение осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части, в том числе, начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава или иным порядком. Дополнила, что все начисления ответчику, в том числе и компенсационные выплаты за совмещение должностей, осуществлялись на основании поступающих из части табелей учета рабочего времени и приказов командира войсковой части.

Заслушав пояснения ответчика, представителей истца и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащении заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Согласно свидетельству о перемене имени, Ганичева Наталья Михайловна переменила фамилию на «Малащенко» (т. 1 л.д. 141-142).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа командира войсковой части 95191 от 18.10.2016 № Ганичева Н.М. с 18.10.2016 принята на должность техника без категории гидрографического отделения (т. 1 л.д. 71).

Приказом командира войсковой части 95191 от 25.09.2017 № техник без категории гидрографического отделения Ганичева Н.М. переведена на должность инспектора по охране труда и технике безопасности со 02.10.2017 (т. 1 л.д. 72).

Как следует из выписки из должностных инструкций, инспектор по охране труда и технике безопасности отвечает за: своевременное составление отчетов по охране труда установленных государственных статистических форм и представлений их вышестоящим организациям в установленные сроки; организацию расследования несчастных случаев в соответствии с Положением о расследовании и учете несчастных случаев на производстве. Принятием мер по устранению причин; состояние охраны труда в подразделениях; обучение, инструктаж и повышение квалификации работников по вопросам охраны труда; своевременную разработку и пересмотр инструкций по охране труда; соблюдение требований охраны труда (т. 1 л.д. 76-77).

На основании приказа командира войсковой части 95191 от 22.11.2021 № в соответствии с приказом МО РФ от 18.09.2019 № и Положением об оплате труда, Коллективного договора войсковой части 95191 на 2020-2023 годы инспектору по охране труда и технике безопасности Ганичевой Н.М. за совмещение вакантной должности укладчика-упаковщика отделения базы хранения (гидрографическо-штурманского имущества, флота, 1 разряда) до принятия основного работника, за выполнение следующих функциональных обязанностей: знание номенклатуры ГШВ и Н; завертывание в различный оберточный материал, укладку вручную; наклеивание необходимых этикеток; обивку упаковочной тары изоляционным материалом; забивку ящиков, заколачивание, зашивание мешков - установлена оплата в размере 3404,50 руб. ежемесячно (т. 1 л.д. 73).

В соответствии с должностными инструкциями укладчик-упаковщик отвечает за: качественное завертывание в различный оберточный материал, укладку МСНиО, ГШВиИ в бумажную, деревянную, картонную, металлическую и другую тару в соответствии с комплектованием по ведомостям; обивку упаковочной тары изоляционным материалом; несет материальную ответственность за хищение, порчу ГШИ, МСНиО, рабочего и вспомогательного имущества в соответствии с законодательством РФ (т. 1 л.д. 78-79).

Несмотря на то, что должность укладчика-упаковщика подразумевает материальную ответственность, Ганичева Н.М. о материальной ответственности не предупреждалась, ревизия при приеме ответчика не указанную должность и после ее увольнения не проводилась.

Приказом командира войсковой части 95191 от 10.07.2023 № с 07.07.2023 отменен приказ от 22.11.2021 № о совмещении вакантной должности укладчика – упаковщика отделения базы хранения (гидрографическо-штурманского имущества, флота, 1 разряда) инспектору по охране труда и технике безопасности Ганичевой Н.М., в связи с приемом основного работника (т. 1 л.д. 74).

Согласно приказу командира войсковой части 95191 от 26.02.2024 № Ганичева Н.М. с 29.02.2024 уволена с должности инспектора по охране труда и технике безопасности по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (т. 1 л.д. 75).

В силу п. 2.3.3. Коллективного договора войсковой части 95191 на 2020-2023 годы (т. 1 л.д. 80-90) гражданскому персоналу части при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы. Определенной трудовым договором, в соответствии со ст. 151 ТК РФ работнику может производиться доплата. Приказом командира части устанавливается совмещаемая профессия (должность), объем дополнительно выполняемых работ (обязанностей) и размер выплаты в рублях. Размер выплаты за совмещение устанавливается по соглашению сторон трудового договора и не может превышать размера должностного оклада (тарифной ставки) по совмещаемой профессии или должности. Оплата за совмещение производится из экономии фонда оплаты труда и в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы гражданского персонала.

По условиям договора на обслуживание в/ч 95191 № от 17.12.2010, заключенного между Федеральным бюджетным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», именуемого в дальнейшем «Исполнитель» в лице начальника филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области ФИО6, действующего на основании Положения, с одной стороны, и войсковой частью 95191, именуемой в дальнейшем «Заказчик» в лице командира капитана 2 ранга ФИО7, действующего на основании Устава, с другой стороны, заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части и других воинских частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном Министерством обороны РФ. Финансово-экономическое обеспечение включает в себя осуществление исполнителем операций с денежными средствами, а также ведение учета и составление отчетности в интересах заказчика по планированию и получению бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств и вышестоящего распорядителя бюджетных средств для осуществления расходов, в том числе, денежного довольствия, заработной платы и других установленных законодательством выплат личному составу; начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления средств на личные счета, банковские карты личного состава и иным путем зачисления денежных средств на лицевые счета, банковские карты личного состава (пункт 1.2. договора). Разделом 2 договора предусмотрена обязанность сторон, в соответствии с которым заказчик обязуется своевременно в соответствии с утвержденным исполнителем и согласованным с заказчиком графиком документооборота представлять исполнителю документы, необходимые для начисления денежного довольствия, заработной платы и иных выплат личному составу воинской части, разработанные и оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства на день представления. Пунктом 3.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за достоверность, полноту сведений и надлежащее оформление документов, представляемых исполнителю для достижения им цели, согласно настоящему договору, осуществляемой в интересах заказчика, а также ответственность за нарушение прав военнослужащих и гражданского персонала, создание препятствий к осуществлению ими своих прав, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, незаконное привлечение их к ответственности (т. 1 л.д. 48-51).

Из материалов дела следует, что с ноября 2021 года по июль 2023 года Ганичева Н.М. получала ежемесячную компенсационную выплату за совмещение должностей в размере 3404,50 руб. (т. 1 л.д. 27-47) на основании представленных войсковой частью 95191 табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (т. 1 л.д. 96-140).

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса). Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ (ст. 285 Кодекса).

Ссылки представителя истца о том, что ответчик получала компенсацию за исполнение обязанностей по совмещению ежемесячно, в то время как ее работа в направлении по противодействию коррупции была не каждый месяц, не основаны на нормах трудового права, поскольку размер компенсации и периодичность ее выплаты были установлены приказом командира части № 95191 и не зависели от объема выполняемых ответчиком работ.

Приказом командира войсковой части 95191 от 27.05.2022 № Об организации боевой подготовки, внутренней и караульной служб на летний период обучения 2022 учебный год ответственным за выполнение мероприятий по предупреждению коррупционных правонарушений среди военнослужащих и гражданского персонала назначен капитан 3 ранга ФИО8 (ведение и учет документации мероприятий по предупреждению коррупционных правонарушений – Ганичева Н.М.) (т. 1 л.д. 160-162).

Приказом командира войсковой части 95191 от 15.11.2022 № Об организации боевой подготовки, внутренней и караульной служб на 2023 учебный год ответственным за выполнение мероприятий по предупреждению коррупционных правонарушений среди военнослужащих и гражданского персонала назначен капитан 3 ранга ФИО8 (ведение и учет документации мероприятий по предупреждению коррупционных правонарушений – Ганичева Н.М.) (т. 1 л.д. 163-165).

В соответствии с приказом командира войсковой части 95191 от 10.03.2022 № ответственными за сбор справок о доходах, расходах военнослужащих и гражданского персонала войсковой части 95191 Балтийской военно-морской базы, об их имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также контроль правильного и своевременного их оформления, за хранение пакетов со сведениями о доходах военнослужащих (лиц гражданского персонала) и за своевременное предоставление данных справок в вышестоящий кадровый орган в 2022 году назначены заместитель командира части – начальник гидрографического отделения, капитан 3 ранга ФИО8 и инспектор по охране труда и технике безопасности Ганичева Н.М. (т. 2 л.д. 31-34).

В соответствии с приказом командира войсковой части 95191 от 20.02.2023 № ответственными за сбор справок о доходах, расходах военнослужащих и гражданского персонала войсковой части 95191 Балтийской военно-морской базы, об их имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также контроль правильного и своевременного их оформления, за хранение пакетов со сведениями о доходах военнослужащих (лиц гражданского персонала) и за своевременное предоставление данных справок в вышестоящий кадровый орган в 2023 году назначены заместитель командира части – начальник гидрографического отделения, капитан 3 ранга ФИО8, командир манипуляторной группы гидрографического отряда войсковой части 95191 старший лейтенант ФИО9 и инспектор по охране труда и технике безопасности Ганичева Н.М. (т. 2 л.д. 35-38).

Как усматривается из журнала регистрации пакетов со сведениями военнослужащих (лиц гражданского персонала) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведениями о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, с 2021 по 2023 гг. пакеты со сведениями принимала Ганичева Н.М., о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе журнала (т. 1 л.д. 224-232).

Кроме того, на самих пакетах, предоставляемых военнослужащими со сведениями о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведениями о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей также имеются отметки инспектора по ОТ и ТБ Ганичевой Н.М. (т. 1 л.д. 233-250, т. 2 л.д. 1-30).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П пояснила, что ей и ответчику, действовавший на тот момент командир части Боев, предложил дополнительные обязанности за доплату. Ганичевой он предложил заниматься направлением по противодействию коррупции, а ей делопроизводством. Так как вакантна была только должность укладчика-упаковщика, ее и Ганичеву оформили на эту должность, на половину ставки каждую. Поскольку они с ответчиком работали в одном кабинете, то она видела, что Ганичева, помимо основной работы в должности инспектора по охране труда, занималась направлением по противодействию коррупции, а именно: за свой счет оформила стенд, вела необходимую номенклатуру, отчетность, организовывала сбор справок о доходах сотрудников, проверяла их и хранила. А также, при поступлении каких-либо запросов в этом направлении, готовила на них ответы.

В качестве свидетеля судом был допрошен П., который пояснил, что он был назначен ответственным по соблюдению сотрудниками войсковой части антикоррупционного законодательства, у него в подчинении по данному направлению была назначена Ганичева, которая занималась сбором и хранением справок о доходах военнослужащих и членов их семей, вела соответствующие наряды, по мере поступления запросов, готовила ответы и необходимую отчетность. Нареканий к Ганичевой в ходе исполнения обязанностей по противодействию коррупции у него не было, все, что от нее требовалось, она делала.

Свидетель П., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он сам в 2022 и 2023 гг. сдавал Ганичевой справки о доходах, и видел, как другие военнослужащие и гражданский персонал части 95191, который должен предоставлять эти сведения, отдавали ответчику пакеты со справками о доходах.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что инспектор по охране труда и технике безопасности ФИО2, помимо основной работы, исполняла обязанности по противодействию коррупции, за что получала компенсационные выплаты в период с ноября 2021 года по июль 2023 года, при этом, была оформлена на полставки в должности укладчика – упаковщика отделения базы хранения (гидрографическо-штурманского имущества, флота, 1 разряда).

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина (работника) предполагается, пока не доказано иное, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Вопреки заявленным требованиям, материалы дела не содержат и истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств недобросовестного поведения ответчика при получении денежных средств в качестве компенсационной выплаты за исполнение обязанностей по совместительству.

Доказательств, позволяющих установить недостоверность отраженных в табелях учета рабочего времени сведений в отношении отработанного ответчиком времени в спорный период, на основании которых произведено начисление заработной платы и компенсационной выплаты ФИО2, в материалы дела также не представлено.

К дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке за отсутствие на рабочем месте или невыполнение установленных норм труда ответчик не привлекалась. Достоверных доказательств, подтверждающих невыполнение ФИО2 в спорные периоды возложенных на нее трудовых обязанностей, в том числе, по совместительству, в материалах дела не имеется.

Таким образом, из материалов дела не усматривается и судом не установлено предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу работодателя выплаченных ответчику компенсационных выплат за спорный период, поскольку бесспорных доказательств наличия в действиях ФИО2 недобросовестности, способствовавшей получению указанных сумм, работодателем не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что ответчик фактически не исполняла обязанности укладчика-упаковщика, учитывая, что ФИО2 совмещала со своей основной работой в должности инспектора по охране труда и технике безопасности обязанности по противодействию коррупции, не влекут удовлетворение заявленных исковых требований и отклоняются судом, как несостоятельные.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования командира войсковой части 95191 к ФИО4 <....> о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме 52874,69 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2025.

Судья М.К. Горенко